Дело № 2-1799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 09 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Р. Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 ООО рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> от ФИО2, действующий в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, погибшего в результате ДТП от 

<

дата>. Согласно приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, по уголовному делу ........ вред жизни ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ........ в С АО «Ресо-Гарантия». Решением ........ от 

<

дата> РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю, согласно платежному поручению ........ от 

<

дата> в размере 475 000 рублей. На основании ст. 14 Закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной в счет компенсационной выплаты. РСА обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия № И-140816 от 

<

дата>. Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ, стст.1, 4, п.п.7, 10.1 ст. 15, подпункт «г» п.1 ст. 18, подпункт «а» ст.7, п.п. 6, 7 ст. 12, п. 1 ст.20 Закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать сумму выплаченной компенсации с ответчика.

На судебное разбирательство представитель истца РСА не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о

рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования РСА подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 14 Федерального закона 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ’

Исходя из положений подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, вступившим в законную силу, установлено, что 

<

дата> примерно в 01 час 40 минут ФИО1 находясь в состоянии иного токсического опьянения, под воздействием употребленного им не в медицинских целях для достижения эйфории лекарственного средства «Прегабалин» (Лирика), влияющего на способность управлять транспортным средством, управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак 

<

***> со скоростью примерно 90 км/ч по федеральной автодороги объезд 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил наезд на стоящее без движение транспортное средство ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке, в САО «Ресо-гарантия» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ .........

<

дата> от ФИО2, действующий в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, погибшего в

результате ДТП от 

<

дата>.

Решением ........ от 

<

дата> РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю, согласно платежному поручению ........ от 

<

дата> в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Суд полагает, что РСА, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования в связи со смертью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> по вине ответчика ФИО1, вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда в той части, в которой вред не был возмещен непосредственно причинителем вреда либо взыскан с него при прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по

вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах требования РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО4, в связи с потерей кормильца, в размере 475 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением, исходя из заявленных исковых требований в размере 475 000 рублей.

С учётом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Е. М. Доева