Судья Яркович Н.Г. Дело № 7-398/2021

УИД 22RS0011-01-2021-003181-26

№ 5-617/2021 (1 инстанция) 

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.К.Т. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года, которым

А.К.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Рубцовский», 13 июля 2021 года в 17 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено, что А.К.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющий гражданство 

<

данные изъяты>, допустил нарушение установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года №635-р (в редакции от 4 декабря 2020 года) «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», правил въезда в Российской Федерацию, временно ограничивающих въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, 22 марта 2021 года въехал в Российскую Федерацию из 

<

данные изъяты> через автомобильный пункт пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на 337 километре автомобильной трассы *** сообщением: «

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес>)», при этом в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, копию справки - приглашения на лечение на ДД.ММ.ГГ в медицинскую организацию 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), и лично подтвердил, что целью его въезда в Российскую Федерацию является лечение. Вместе с тем гражданин Республики Узбекистан А.К.Т. в медицинскую организацию 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) не обращался, медицинское лечение на территории Российской Федерации не проходил, при этом оформил патент серии ***, выдан УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, специальность – овощевод, осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>. 

Действия А.К.Т. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А.К.Т. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оснований к привлечению к административной ответственности не имелось, поскольку въезд в Российскую Федерацию был осуществлен в целях лечения, которое не смог пройти в связи с отсутствием достаточных денежных средств. При рассмотрении дела и назначении наказания судьей не были приняты во внимание положения Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не допускающего в период до 30 сентября 2021 года принятие решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в том числе в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Также ссылается на нарушение права на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, тогда как русским языком он владеет плохо.

В судебное заседание А.К.Т. не явился, извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника А.К.Т. – П.С.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральным законом № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1).

Правительством Российской Федерации 16 марта 2020 года принято распоряжение N 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Пунктом 1 данного распоряжения с 18 марта 2020 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, пунктом 2 установлен перечень лиц, в отношении которых положения пункта 1 не применяются.

Подпунктом 23 пункта 2 в данный перечень включены лица, въезжающие в Российскую Федерацию в целях лечения, и сопровождающие их лица. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что А.К.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющий гражданство 

<

данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию 22 марта 2021 года из 

<

данные изъяты> через автомобильный пункт пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на 337 километре автомобильной трассы *** сообщением: «

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес>)». При этом в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации А.К.Т. предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан, копию справки - приглашения на лечение на ДД.ММ.ГГ в медицинскую организацию 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), и лично подтвердил, что целью его въезда в Российскую Федерацию является лечение, тогда как фактической целью въезда на территорию Российской Федерации являлась работа.

По имеющимся в материалах дела сведениям гражданин Республики Узбекистан А.К.Т. в медицинскую организацию 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) за медицинской помощью не обращался, медицинское лечение на территории Российской Федерации не проходил, при этом оформил патент серии ***, выдан УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, содержащим объяснения А.К.Т., подтвержденные его подписью, согласно которым лечиться в Российской Федерации он не собирался, клинику не посещал, обследование не проходил, въехал в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Рубцовский» Г.В.Е от ДД.ММ.ГГ; копиями карточки пассажира; справки директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** о том, что А.К.Т. на прием к врачу ДД.ММ.ГГ не явился; протокола опроса А.К.Т. от ДД.ММ.ГГ; паспорта А.К.Т.; патента; данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ; иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Республики Узбекистан А.К.Т. допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, действующих с 18 марта 2020 года.

Действия А.К.Т. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения А.К.Т. к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие денежных средств для прохождения лечения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями самого А.К.Т.

Утверждение в жалобе о нарушении права на защиту с указанием на то, что А.К.Т. не был предоставлен переводчик, безосновательно. 

Так, перед составлением протокола об административном правонарушении А.К.Т. под роспись были разъяснены права и обязанности, в том числе предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, включая право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 24.2 данного Кодекса, предусматривающие право лиц, не владеющих русским языком, выступать и давать объяснение на родном языке, пользоваться услугами переводчика (л.д.2). В протоколе об административном правонарушении А.К.Т. в соответствующих графах указал на то, что не нуждается в услугах защитника и переводчика, о чем имеются ее подписи. 

При рассмотрении дела А.К.Т. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о назначении переводчика заявлено не было.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение А.К.Т. режима пребывания в Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, правового значения не имеет, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выраженные в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. В данном случае вмененные вину А.К.Т. действия являются нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением определенных категорий, к которым А.К.Т. не относится) не принимаются решения, в том числе об административном выдворении как в форме принудительного выдворения, так и в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Названный Указ в силу его пункта 7 вступил в законную силу 16 июня 2021 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению с исключением указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года изменить, исключить указание на назначение А.К.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу А.К.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В.Титова