Дело № 2-1397/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займов, обращение взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займов, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указал следующее.

... г.. ответчик ФИО2 получил в долг на условиях заключенного ... г.. договора займа от истца ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до ... г. с обязанностью ответчика оплачивать проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа ежемесячно (п.1.3 договора)

При этом, в обеспечение исполнения договора займа ... г.. сторонами был заключён договор залога автомобиля и выдан на хранение истцу паспорт транспортного средства.

... г.. ответчик ФИО2 получил в долг на условиях заключенного ... г.. договора займа от истца ФИО1 денежную сумму в размере 450000 рублей на срок до ... г.. (три месяца, п.1.2, договора) с обязанностью ответчика оплачивать проценты за пользование займом в размере 8 % от суммы займа ежемесячно (п.1.3 договора) При этом, в обеспечение исполнения договора займа от ... г.. сторонами также был заключён договор залога автомобиля.

Залог имущества был внесен нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, полученные в качестве займов и не оплачены проценты за пользование займами, за исключением выплаты процентов за пользование займами в сумме 82000 рублей: один ежемесячный платеж в сумме 10000 рублей и два ежемесячных платежа по 36000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ... г.. денежную сумму займа в размере 100000 рублей, по договору займа от ... г.. денежную сумму займа в размере 450000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... идентификационный номер № ..., год выпуска - 2010г., цвет - белый, установив начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере 800000 рублей.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный судом в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснили, что признают исковые требования в размере 266000 руб., денежные средства по договору в размере 450000 руб. были возвращены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1, 2,. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу и уплатить проценты в размере 10% от суммы займа в месяц. Срок займа в соответствии с п. 1.2 определен сторонами до ... г..

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, стороны заключили договор залога автомобиля от ... г., в соответствии с которым предметом залога является автомобиль ..., идентификационный номер № ..., год выпуска - 2010г., цвет – белый.

Также ... г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 450000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу и уплатить проценты в размере 8% от суммы займа в месяц. Срок займа в соответствии с п. 1.2 определен сторонами до ... г..

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа стороны также заключили договор залога автомобиля от ... г., в соответствии с которым предметом залога является автомобиль ..., идентификационный номер № ..., год выпуска - 2010г., цвет – белый.

Залог имущества был внесен нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Факт составления и подписания указанных договоров сторонами не оспаривался.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства в размере 450000 руб. были возвращены истцу, суд находит несостоятельными и недоказанными, поскольку не представлено письменных доказательств возврата денежных средств и данный факт оспаривается истцом, что следует из содержания иска. 

Процессуальным законом возложена именно на заемщика обязанность представлять доказательства в подтверждение своей позиции, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что факт займа подтвержден письменными договорами, где зафиксирован факт передачи денежных средств от истца к ответчику по договорам займа, при этом, свою подпись в данных документах ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в размере 450000 руб. он возвращал истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договорам займа в сумме 550 000 руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку не представлено доказательство погашения задолженности ответчика по договорам займа перед истцом, то залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что возможным обратить взыскание на заложенное имущество. 

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества автомобиля не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ... г. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб., по договору займа от ... г. – денежные средства в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... идентификационный номер № ..., год выпуска – 2010, цвет – белый.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Судья: И.В. Сломова