Дело № 2-785/2025

УИД 42RS0007-01-2025-000237-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** выдало кредит ФИО1 в сумме 650 694,87 рублей под 28,82 % годовых. Дата полного погашения задолженности по соглашению по истечении 1080 дней с даты открытия лимита овердрафтного кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору **.**,** заключен договор поручительства № ** с ФИО2.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 730 993,91 рублей. 

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 730 993,91 рублей, из которых 649 925,15 – просроченный основной долг, 29 850,88 рублей - просроченные проценты, 51 217,88 рублей - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 19 619,88 рублей, всего 750 613,79 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц. 

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 06.03.2025 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 160 ГК РФ). 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Из содержания статьи 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ** путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № **.1 под 28,82 % годовых (15-18). 

Договор заключен посредством подписания электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы, что следует из протокола операции (л.д. 12-13).

**.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ** посредством подписания электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы (л.д. 11,24-26).

07.08.2024 Банком совершено зачисление кредита в размере 168 265,31, **.**,** - 482 415,68 рублей, а всего 650 680,99 рублей на счет, открытый на имя ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28 оборот - 30).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены. 

**.**,** ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 31), данное требование ответчиками удовлетворено не было. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ИП ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет 730 993,91 рублей, из которых 649 925,15 – просроченный основной долг, 29 850,88 рублей - просроченные проценты, 51 217,88 рублей - неустойка. 

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

Доказательств, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, договору поручительства, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлено. 

Суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. 

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон. 

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, в частности, статьями 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из кредитного договора. 

Кроме того, суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях кредитного договора. 

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчикам не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчики предпринимали какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, ответчик ИП ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения. Ответчиками обязательства по кредитному договору, договору поручительства исполнялись ненадлежащим образом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику ИП ФИО1 средств в размере суммы кредита, в связи с чем считает необходимым взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность основному долгу в размере 649 925,15 рублей, по процентам в размере 29 850,88 рублей. 

При этом, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом рассчитана стороной истца по состоянию на **.**,**.

Сведений о том, что ответчиками после подачи искового заявления в суд осуществлялось погашение задолженности перед истцом, суду не представлено.

Нарушение условий кредитного договора и невыплата в предусмотренный договоре срок основного долга и процентов по договору дает истцу право на взыскание с ответчиков неустойки.

В соответствии частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору с учётом длительности неисполнения обязательств.

Также суд находит арифметически верным расчет неустойки, начисленный на сумму невыплаченных процентов по договору.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на **.**,**, из которого следует, что размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом составляет 2 639,85 рублей, за просрочку уплаты суммы основного долга - 48 578,03 рублей, а всего 51 217,88 рублей (л.д. 29). 

Таким образом, суд полагает, что неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 51 217,88 рублей подлежит взысканию с ответчиков. 

При этом, ходатайств со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в суд не поступало. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 619,88 рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.14).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчиков подлежит уплаченная сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 19 619,88 рублей в солидарном порядке. 

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 730 993,91 рублей, из которых 649 925,15 рублей – просроченный основной долг, 29 850,88 рублей - просроченные проценты, 51 217,88 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 619,88 рублей, всего 750 613,719 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение составлено 20.03.2025.