Дело № 1-68/2025

76RS0017-01-2025-000522-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 марта 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Онишко С.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение незаконного хранения для личного потребления, то есть без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 4,847 грамм, в крупном размере, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 15 часов 40 минут 07 февраля 2025 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приобрел вышеуказанное психотропное вещество, которое незаконно хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта при себе до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

07 февраля 2025 года около 15 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 1400 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, а незаконно хранимое для личного потребления, то есть без цели сбыта при ФИО1, вещество, содержащее в своём составе амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № массой 4,847 грамм, в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), психотропное вещество амфетамин включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2 указанного выше психотропного вещества массой 4,847 грамм относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что он употребляет психотропное вещество амфетамин, которое приобретает в различных интернет-магазинах. ДД.ММ.ГГГГ он совершил заказ 5 грамм указанного психотропного вещества, получив после оплаты информацию о нахождении тайника с амфетамином, а именно фотографии с географическими координатами места тайника, который находился на территории 

<

адрес>, в лесополосе, в районе д. Новая. На место он поехал на автомобиле своего знакомого Свидетель №1, которого попросил подвезти его до Михайловского леса. Когда Свидетель №1 на своем автомобиле Лада Приора довез его до места, он (ФИО1) вышел из машины и, используя GPS навигатор, пошел в лес. Свидетель №1 пошел вслед за ним, но он его об этом не просил. С помощью навигатора в лесу, под одним из сваленных деревьев в снегу он нашел свёрток с амфетамином и убрал его к себе в карман куртки. Сразу после этого он и Свидетель №1 направились обратно, при этом он удалил всю информацию из памяти своего мобильного телефона Айфон ХR. Выйдя из леса, они сели в машину и поехали обратно по той же дороге, что и приехали, но когда выезжали с проселочной дороги, их остановили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее его препроводили в какое-то административное здание, где в присутствии понятых мужского пола у него был изъят сверток с амфетамином, приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах, а также мобильный телефон Айфон ХR, которым он в тот день пользовался. (л.д. 23-25, 79-81)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что у него есть знакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов попросил подвезти его к д. 

<

адрес>. Так как с ФИО1 они поддерживают дружеские отношения, он согласился ему помочь. Далее они вместе на его автомобиле Лада Приора, гос. номер №, поехали в сторону «Михайловского леса», ФИО1 подсказывал ему, куда именно ехать и в какой-то момент попросил остановиться у обочины. Далее он (ФИО9) вышел из машины и, ничего не говоря, зашел в лесной массив. Он также решил прогуляться и направился в ту сторону, куда ушел ФИО14. Он видел, как ФИО14, сверяясь с экраном мобильного телефона, куда-то идет по снегу, далее, осмотрев снег под ногами, нагнулся и, подняв что-то, положил к себе в карман куртки. Далее ФИО14 вернулся к автомобилю, они сели в салон и поехали обратно по дороге, по которой и приехали на место. Недалеко от поворота на главную дорогу их автомобиль остановили мужчины и предъявили удостоверения сотрудников полиции, сообщив, что в связи с подозрением в незаконном обороте наркотиков необходимо провести личный досмотр ФИО14. После чего в сопровождении указанных сотрудников полиции ФИО14 куда-то поехал. (л.д. 49-50)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, врио заместителя начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, видно, что в феврале 2025 года в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Согласно полученной информации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ может находиться в районе д. 

<

адрес> и при себе может хранить наркотические средства. Для проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 40 минут им и оперуполномоченными ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №5 в отношении ФИО14 проводилось ОРМ «наблюдение». Примерно в 15 часов 30 минут ФИО14 был замечен выходящим из «Михайловского леса» в сопровождении неизвестного, после чего указанные граждане разместились в автомобиле Лада Приора черного цвета и поехали в направлении 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО14 может хранить при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании для проведения личного досмотра. С указанной целью они остановили вышеуказанный автомобиль, представились и попросили пассажира и водителя покинуть салон автомобиля. Пассажиром оказался ФИО1, водителем - Свидетель №1. Сообщив ФИО14, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ФИО14 был задержан в 15 часов 40 минут на автодороге, в 1400 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес> и в связи с отсутствием надлежащих условий для проведения личного досмотра на месте, был доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Личный досмотр ФИО1 проводили оперуполномоченные Свидетель №6 и Свидетель №4 (л.д. 30-32)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, оперуполномоченные ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, показания которых оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные показания относительно обстоятельств задержания подсудимого ФИО2 (л.д. 36-38, 42-44)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ОМВД России по 

<

адрес> оперуполномоченный Свидетель №4 с его участием проводил личный досмотр ФИО1 в ходе которого во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО14, был обнаружен сверток из липкой ленты, внутри которого находилось какое-то вещество. Сверток был продемонстрирован понятым, после чего в присутствии всех участвующих в личном досмотре лиц был упакован в бумажный конверт, опечатанный, заверенный подписями и снабженный пояснительной записью. Кроме свертка, у ФИО2 был изъят его мобильный телефон - Iphone, который также был упакован в конверт. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14, было направлено в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, в результате исследования было установлено, что изъятое вещество в свертке является психотропным веществом амфетамин. (л.д. 33-35)

Свидетели Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания относительно обстоятельств проведения личного досмотра подсудимого ФИО1 (л.д. 39-41)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, поступившем в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. 

<

адрес> задержан человек по подозрению в незаконном обороте наркотиков. (л.д. 4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 40 мин. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в 1400 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин массой 4,847 грамм. (л.д. 5)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО2 во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят свёрток с веществом внутри. (л.д. 7-8)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что вещество из предоставленного свертка содержит амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества объекта составила 4,847 г. В ходе исследования было израсходовано 0,010 грамм вещества от объекта исследования. (л.д. 13-14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернете он заказал 5 грамм наркотического средства, а именно амфетамин. Приехав по выданным координатам, а именно в Михайловский лес, вблизи 

<

адрес> ЯМР ЯО, он подобрал сверток красного цвета и положил в карман куртки. (л.д. 15-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены фрагмент липкой ленты красного цвета, последовательно упакованные друг в друга два пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой и полосой красного цвета в верхней части, содержащий внутри вещество в виде порошка светло-бежевого цвета. (л.д. 51-52)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств приобщены вещество, содержащее в своем составе амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой после проведения экспертизы 4,827 грамм и его первоначальная упаковка. (л.д. 53)

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которого видно, что начальник ОМВД России по 

<

адрес> направляет заместителю начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> постановление о предоставлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 56-57) 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что начальник ОМВД России по 

<

адрес> постановил предоставить в СО ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 58-59) 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что начальник ОМВД России по 

<

адрес> рассекретил результаты ОРД, а именно рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 60-61) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 4,837 грамм содержит в своем составе амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества после проведения экспертизы составила 4,827 г. (л.д. 91-92)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6

Показания подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным, показания указанных свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Считая показания перечисленных выше свидетелей правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора подсудимого. Так, оперативные сотрудники до рассматриваемых событий с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и их показания, в частности, касающиеся степени фактического участия подсудимого в выполнении объективной стороны преступления, соответствуют совокупности других представленных суду доказательств, полученных из иных незаинтересованных источников. 

Одновременно с этим признательные показания подсудимого, которые наряду с другими доказательствами свидетельствуют о его виновности, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитника, соответствуют представленным суду доказательствам, самостоятельно указывающих на причастность подсудимого к совершению открытого хищения чужого имущества. 

Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ФИО2 сообщил сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, справка об исследовании, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные документы. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что все указанные материалы дела получены с соблюдением норм УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и других правовых актов.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в следственный орган согласно постановлению, вынесенному правомочным должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем они правомерно использованы в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к хранению наркотических средств. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. Суд находит доказанными наличие у подсудимого самостоятельного умысла, направленного на незаконное хранение психотропных веществ, и независимое от проведения оперативно-розыскных мероприятий выполнение им действий для его реализации. 

Приведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство. 

С учетом изложенного, письменные материалы дела, исследованные по инициативе стороны обвинения, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания свидетелей, в сочетании между собой объективно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

Как видно из показаний признавшего себя виновным ФИО2, 07.02.2025 он совершил заказ 5 грамм психотропного вещества амфетамин, получив после оплаты информацию о нахождении тайника с амфетамином в лесополосе в районе д. 

<

адрес>. На место он поехал на автомобиле под управлением его знакомого Свидетель №1 С помощью навигатора в лесу, под одним из сваленных деревьев в снегу он нашел свёрток с амфетамином и убрал его к себе в карман куртки. Выйдя из леса, сел в машину и они поехали обратно, но были остановлены сотрудниками полиции, после чего он препровожден в какое-то административное здание, где у него был изъят сверток с амфетамином.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет. 

Так, свидетель Свидетель №1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на свем автомобиле Лада Приора, гос. номер №, подвез ФИО1 к «Михайловскому лесу», где ФИО14 вышел из машины и зашел в лесной массив. Он также решил прогуляться и направился в ту сторону, куда ушел ФИО14, и видел, как ФИО14, сверяясь с экраном мобильного телефона, куда-то идет, далее, осмотрев снег под ногами, нагнулся и, подняв что-то, положил к себе в карман куртки. После этого ФИО14 вернулся к автомобилю и они поехали обратно по дороге, но были остановлены сотрудниками полиции. После чего в сопровождении сотрудников полиции ФИО14 куда-то поехал. 

В тоже время, согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 40 минут ими в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «наблюдение», так как имелась оперативная информация о причастности ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО14 был замечен выходящим из «Михайловского леса» в сопровождении неизвестного, после чего указанные граждане разместились в автомобиле Лада Приора черного цвета и поехали в направлении 

<

адрес>. Они остановили вышеуказанный автомобиль, сообщили ФИО14, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставили его в здание ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где оперуполномоченные ОУР Свидетель №6 и Свидетель №4 произвели его личный досмотр. 

В свою очередь, из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 видно, что в ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, внутри которого находилось какое-то вещество. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14, было направлено в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. 

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 психотропного вещества подтверждаются протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 во внутреннем кармане куртки обнаружен сверток с веществом внутри. При этом не вызывает сомнений легитимный характер и соблюдение законности при производстве личного досмотра ФИО2, что подтверждается как показаниями указанных свидетелей, так и не оспаривается подсудимым, а также отсутствием каких-либо замечаний при производстве досмотра. 

Вид и масса изъятого у ФИО2 психотропного вещества установлены справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает. 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество массой 9,702 г содержит в своем составе амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и полагает бесспорно установленными факты, что действия подсудимого ФИО2 были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, совершил незаконное хранение психотропного вещества, не имея на то соответствующего разрешения.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является их оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку он хранил психотропное вещество при себе для последующего потребления в течение времени до момента его изъятия сотрудниками полиции. Длительность незаконного хранения правового значения не имеет.

Об отсутствии у ФИО2 цели сбыта психотропного вещества, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют количество хранимого им психотропного вещества, а также то обстоятельство, что у него имеет место диагноз: «Пагубное употребление психостимуляторов», что подтверждается заключению врачебной комиссии от 14.02.2025. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе амфетамин, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Количество изъятого психотропного вещества – амфетамин массой 4.847 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества «в крупном размере» получил свое подтверждение.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, в связи с чем, а также с учётом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь в повседневной жизни престарелой бабушке. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие личность подсудимого сведения, а также принцип справедливости и полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО2

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе амфетамин - психотропное вещество массой после проведения экспертизы 4,827 г. с первоначальной упаковкой - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков