дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, корпус «г», 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в тамбуре подъезда 7 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №1, держа в руке бутылку слабоалкогольного напитка «NEMIROFF» объемом 0,33 л., и используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 один удар в область лба, причинив последнему легкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 просит постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать в резолютивной части постановления об уничтожении вещественных доказательств – фрагментов разбитой стеклянной бутылки с этикеткой «NEMIROFF», в остальной части постановления предлагает оставить без изменения. 

Прокурор в судебном заседании поддержала представление. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не желает.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание вышеизложенное и установленные мировым судьей обстоятельства, также сведения о его личности, который ранее не судим, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением обоснованно удовлетворено мировым судьей. ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ.

При прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в том числе, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Как следует из материалов уголовного дела постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты стеклянной бутылки с этикеткой «NEMIROFF», изъятые в ходе осмотра места происшествия как орудие преступления, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 3 статьи 239 УПК РФ, суд в постановлении не разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств - фрагментов стеклянной бутылки с этикеткой «NEMIROFF».

Принимая во внимание, что стеклянная бутылка с этикеткой «NEMIROFF» являлась орудием совершения преступления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 82 УПК РФ, приходит к выводу, что фрагменты стеклянной бутылки с этикеткой «NEMIROFF» подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части об уничтожении фрагментов стеклянной бутылки с этикеткой «NEMIROFF», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. 

В остальной части постановление – оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Залялов И.К.