Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июня 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С., 

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., 

защитника – адвоката Галанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Галанцевым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемым, по мнению государственного обвинителя, не заглажен причинённый преступлением вред. 

Заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на грабёж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного в 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом с полки торгового стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Торговый дом «Перекрёстоко», а именно – пять батонов ветчины «Коровино «Нежная», весом 500 грамм каждый, стоимостью 146 рублей 78 копеек, всего на общую на сумму 880 рублей 68 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в имеющуюся при себе сумку и проследовал к выходу из указанного магазина через кассу, не производя оплату товара. 

Преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина С.Е.Ю., П.М.Е. и А.Е.Н., которые проследовали за ФИО1 и потребовали возврата похищенного имущества, однако ФИО1 на законные требования сотрудников магазина, вернуть похищенное, не реагировал. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления стал скрываться.

Несмотря на принятые ФИО1 меры для совершения открытого хищения имущества АО «ТД Перекресток», преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками магазина в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, а похищенное имущество у ФИО1 было изъято.

В соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Органами предварительного следствия ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется. 

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, похищенное имущество у ФИО1 было изъято сотрудниками магазина, ФИО1 в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором добровольно сообщил о совершенном преступлении, публично принёс извинения, что суд расценивает как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, признаёт заглаживанием вреда. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Галанцева А.В. о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подсудимого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Р.Д.Н., общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает наличие и количество иждивенцев, условия жизни семьи ФИО1, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25.1, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере двадцати тысяч рублей. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в один месяц с момента вынесения постановления суда. 

Разъяснить ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять батонов ветчины «Коровино «Нежная», – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р.Д.Н., оставить у представителя потерпевшего, сняв с Р.Д.Н. обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств. 

Вещественное доказательство – капюшон от мужской куртки, хранящийся в камере хранения Отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть по принадлежности, в случае невостребования – уничтожить.

Вещественное доказательство – женскую сумку, хранящуюся в камере хранения Отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть по принадлежности, в случае невостребования – уничтожить.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения, обвиняемыми – в тот же срок с момента получения ими копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>