К делу № 2-297/2019

УИД: 23RS0028-01-2019-000344-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 июня 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района ФИО2 

третьего лица – кадастрового инженера ФИО3,

представителя третьего лица — ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района об исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым 

<

Номер> и изменении площади земельного участка с кадастровым 

<

Номер> на величину 426000 кв.м..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей принадлежит земельная доля в размере 95300/5858834 в составе земельного участка с кадастровым 

<

Номер>. Указанный участок представляет из себя объект недвижимости, образованный в результате приватизации сельскохозяйственных угодий (пашни и пастбищ) бывшими членами колхоза 

<

данные изъяты> (остаток земель общей долевой собственности в границах земель 

<

данные изъяты>). Утвержденный размер доли в границах данного колхоза — 5,05 га, из них 4,48 га пашни и 0,57 га пастбищ. 

В настоящее время истица намерена выделить земельный участок в счет земельной доли, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО3. Однако, кадастровые работы не были окончены по тем причинам, что в границах исходного земельного участка с кадастровым 

<

Номер> не имеется сельхозугодий, пригодных для использования под пашню. Кадастровый инженер сообщила истцу, что ее земельную долю возможно выделить за счет земель другого участка в границах земель 

<

данные изъяты> сформированного из земель общей долевой собственности, с кадастровым 

<

Номер>, по виду угодий — пашня. По сведениям ЕГРН сведения о регистрации прав на данный участок отсутствуют. Для каких целей формировался участок и почему на него до сих пор не зарегистрированы права истцу неизвестно. Перечисленные обстоятельства препятствуют истцу в выделе земельного участка и нарушают ее право на свободное распоряжение собственностью. Полагая, что ее нарушенные права могут быть восстановлены путем исключения из ЕГРН сведений о спорном участке и включении площади исходного земельного участка в состав земельного участка с кадастровым 

<

Номер>.

В судебное заседание истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Управление направило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила суду, что она выполняла кадастровые работы в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца из земельного участка остатка земель общей долевой собственности 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

Номер>. Действительно, в составе данного участка не осталось сельхозугодий пригодных для использования под пашню. Поэтому она предложила своему заказчику сформировать ее участок за счет земельного участка долевой собственности с кадастровым 

<

Номер>, права на который с момента его формирования в 2006 году и до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы. Но, для этого необходимо решением суда снять данный участок с кадастрового учета, а его площадь включить в состав участка с кадастровым 

<

Номер>. Просила суд иск удовлетворить полностью.

Представитель третьего лица — ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не предусматривает заявленных истцом оснований для снятия участка с кадастрового учета, однако, если суд примет такое решение, оно будет исполнено. Также пояснила суду, что земельный участок с кадастровым 

<

Номер> является остатком земель общей долевой собственности, полученных бывшими членами 

<

данные изъяты> в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения, площадь его постоянно меняется, поэтому в судебном решении необходимо указать только ту площадь, на которую будет увеличиваться данный участок.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, кадастрового инженера, представителя третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Материалами дела (выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.02.2018 года) подтверждается, что истец является участницей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

Номер> с долей в размере 95300/5858834. 

Как следует из пояснения представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю данный земельный участок представляет из себя остаток земель общей долевой собственности в границах 

<

данные изъяты> которые бывшие члены хозяйства получили в собственность в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". В состав приватизированных земель вошли сельскохозяйственные угодья — пашня и пастбища, размер утвержденной земельной доли по видам угодий в границах 

<

данные изъяты> составляет 5,05 га (4,48 га пашни и 0,57 га пастбищ). Участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости, но граница его не установлена.

Пояснениями кадастрового инженера ФИО3 подтверждается, что истцу необходимо выделить земельный участок по виду угодий пашня и пастбища из земельного участка с кадастровым 

<

Номер>. Но в составе данного участка практически не осталось сельхозугодий, пригодных для использования под пашню. Данные обстоятельства не оспаривались филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости — земельном участке с установленными границами, сформированном из земель общей долевой собственности, с кадастровым 

<

Номер> по виду угодий — пашня. Данной выпиской подтверждается тот факт, что участок был поставлен на кадастровый учет 07.06.2006 года, площадь участка 426000 кв.м, местоположение

<

Адрес>, права на спорный участок с момента его образования и до настоящего времени за кем-либо не зарегистрированы. 

По запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю представлены документы, на основании которых спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Предоставленными документами подтверждается, что основанием для внесения данного участка в государственный кадастр недвижимости послужила инвентаризационная опись, подтверждающая существование ранее учтенного объекта недвижимости. Из чего следует, что документов, подтверждающих существование правообладателей данного участка в архиве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю не имеется.

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что с момента постановки участка на кадастровый учет прошло более 13 лет. Права на данный участок за прошедший период какими-либо лицами не востребованы. 

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Учитывая данные факты, суд приходит к выводу о том, что заинтересованные лица утратили интерес к существованию земельного участка в качестве объекта права в Едином государственном реестре недвижимости и не реализовали свои права в отношении участка с кадастровым 

<

Номер>. 

Изложенные обстоятельства препятствуют истцу в свободном распоряжении своей собственностью, восстановление прав истца возможно только после снятия земельного участка с кадастровым 

<

Номер> с кадастрового учета, и включения данной площади в состав земельного участка с кадастровым 

<

Номер>. На основании статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района об исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Считать данное решение суда основанием для исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым 

<

Номер>.

Считать данное решение суда основанием для изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, увеличив ее на величину 426000 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья