Судья 1-й инстанции Карасев М.А. Дело № 22-10/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 января 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пошехонова С.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года, которым

жалоба адвоката Пошехонова С.В. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 28.05.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1. и постановления о возбуждении уголовного дела от 28.05.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в отношении ФИО1., оставлена без удовлетворения.

Заслушав адвоката Пошехонова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

В Рыбинский городской суд Ярославской области обратился с жалобой адвокат Пошехонов С.В. в защиту интересов ФИО1. на постановление о возбуждении уголовного дела от 28.05.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1 и постановление о возбуждении уголовного дела от 28.05.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в отношении ФИО1.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пошехонов С.В. в защиту интересов ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что поводом к возбуждению уголовных дел послужили явки с повинной ФИО1. Ссылается на показания ФИО1., что явку с повинной написать её вынудили с несоответствующей действительности информацией. Полагает, что суд необоснованно оказал в вызове для дачи показаний ФИО2., не принял во внимание, что брак между ФИО1. и ФИО2 фиктивным не признан, проживание в квартире невозможно в связи с пожаром. Приводит положения Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 года № 14-О, полагает, что суд формально исследовал обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Просит постановление суда отменить, постановления о возбуждении уголовных дел от 28.05.2018 года в отношении ФИО1. отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной является одним из поводов к возбуждению уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Суд правильно указал, что поводами к возбуждению уголовных дел № 11801780002001246 и № 11801780002001247 в отношении ФИО1 соответственно по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ст. 322.2 УК РФ, послужили явки с повинной ФИО1 и рапорты об обнаружении признаков преступления старшего инспектора отделения по противодействию незаконной миграции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3. от 28.05.2018 года, а основанием к возбуждению данных уголовных дел послужили материалы проведенной проверки.

В связи с изложенным, суд пришёл к верному выводу о том, что порядок возбуждения указанных уголовных дел соблюдён, постановления о возбуждении уголовных дел соответствуют требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ, вынесены надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

В обсуждение вопросов фактической оценки доказательств и виновности (невиновности) конкретного лица, методов следственной тактики суд при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не входит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе процессуальных прав ФИО4, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пошехонова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья