Дело № 2-866/2020 

УИД 54RS0001-01-2019-009285-86

Поступило в суд 31.12.2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

При секретаре Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ... взыскать со ФИО2 в пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 953,44 рублей, в том числе: 951 055,03 рублей - задолженность по кредиту, 50 421,01 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом, 397,29 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту, 1 080,11 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 17,99% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 992 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ...-ZKL-2101- 18 на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000 рублей, срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита на срок 122 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом - рассчитывается согласно п.3.1. кредитного договора; в день выдачи кредита процентная ставка составляла 17,99% годовых; целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. ФИО2 систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 100 рублей 00 копеек. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое добровольно выполнено не было.

Представитель истца – ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в настоящее время сумма просроченной задолженности ответчиком ФИО2 погашена, ответчик вошел в график, полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку долг погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и солидарными ФИО2, ФИО4, банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1000 000 рублей, на срок 122 месяца, под 17,99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода, под 23,99% годовых - начиная со второго процентного периода, под 17,99 % годовых - начиная с пятого процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (пункт 3 договора) (л.д. 18-28).

Согласно п. 1.3 кредит имел целевое назначение, а именно: для капитального ремонта или иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: .... Согласно п. 1.4, 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей ФИО1 ... на праве собственности квартиры по адресу: .... 

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно копии графика погашения возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 18037,40 рублей (за исключением первых трех платежей, и последнего платежа) (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ...-ZKL-2101-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО4 и залогодержателем, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: ...( пункт1.1 договора об ипотеке) (л.д.35).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (л.д.31-34).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). 

По информации, предоставленной нотариальной палатой Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестр наследственных дел (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО4 (л.д.79).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту закреплено в кредитном договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 банком были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.60).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... исполнены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту равен 0 рублей 00 копеек, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний день у ответчика ФИО2 отсутствует текущая задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 после подачи искового заявления погасил задолженность по кредитному договору перед истцом, то есть на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме. 

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определениях от 15.01.2009 года № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также долгосрочность кредита (122 месяца), принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Вместе с тем истец в дальнейшем не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом того, что ответчик до вынесения решения суда полностью погасил всю просроченную задолженность по кредитному договору, вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывался, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору банком уплачена госпошлина в размере 25.214,77 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 декабря 2019 года №68774 (л.д.5). Поскольку данные издержки вызваны неправомерными действиями ответчика, в результате которых образовалась задолженность по кредиту, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.214,77 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

Несмотря на то, что ответчик произвел погашение задолженности по кредитному договору, что стало причиной отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, это не отменяет правомерного характера заявленных требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.214,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г.Новосибирска. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...