Дело № 2-1672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 марта 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, продаже указанной квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 13,65% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, а также составлена закладная. В нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем им были направлены требования о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена. В связи с чем ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Своего представителя в суд не направил. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 13,65% годовых. 

Факт перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение ФИО1 всех обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанных договоров. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Запсибкомбанк» в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту. 

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, договору поручительства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами договора была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Отчетом № «Об оценке двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>» рыночная стоимость заложенного имущества определена в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.138 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> состоящая из двух комнат, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова