Судья Петрашкевич О.В. Дело № 22-378/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012690-29 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 15 апреля 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Лобачевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2025 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2025 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

22 января 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

8 февраля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.232, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 января 2016 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 26 июля 2019 года на основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 24 дня;

27 мая 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 22 февраля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания; 

21 октября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 26 декабря 2022 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 мая 2024 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 7 месяцев 16 дней ограничения свободы; на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2024 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 6 месяцев 21 день лишения свободы; срок неотбытого наказания составляет 4 месяца 17 дней; 

осужден: 

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, 

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 октября 2022 года и окончательно по совокупности приговоров - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачтено в срок время содержания под стражей с 21 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу ООО «...» - 11 836 рублей 71 копейка, в пользу АО «...» - 1 320 рублей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в г.Череповце Вологодской области:

9 июня и 7 августа 2024 года тайных хищений чужого имущества из магазинов «...» и «...» на сумму 3 909 рублей 91 копейка и 4 898 рублей соответственно;

9 июня и 4 августа 2024 года открытых хищений чужого имущества из магазинов «...» и «...» на сумму 3 399 рублей 95 копеек и 1 320 рублей соответственно;

18, 23 июля и 8 августа 2024 года мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, из магазинов «...» на сумму 1 979 рублей 93 копейки, 1 146 рублей 95 копеек, 1 399 рублей 97 копеек соответственно;

22 июля 2024 года покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, из магазина «...» на сумму 919 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, что может повлиять на состояние его здоровья и условия жизни его семьи. Просит применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Лобачева Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили зачесть осужденному в срок наказания время нахождения его под стражей с 18 ноября 2024 года.

Прокурор Чумакова А.Ю. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителей потерпевших ООО «...» - В.В., АО «...» - А.В., ООО «...» - Л.В., показаниями свидетелей С.С., Ю.А., И.В., А.М., Е.П., протоколами осмотров мест происшествия - помещений магазинов «...», «...», «...», видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, счетами-фактурами и накладными, отражающими наименование и стоимость похищенных товаров, справками об ущербе, копией постановления от 10 августа 2022 года о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Ссылок на недопустимые доказательства приговор не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом: 

по эпизодам хищений имущества из магазинов «...» и «...» на сумму 3 909 рублей 91 копейка и 4 898 рублей - по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

по эпизодам хищений имущества из магазинов «...» и «...» на сумму 3 399 рублей 95 копеек и 1 320 рублей - по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества;

по эпизодам хищений имущества из магазинов «...» на сумму 1 979 рублей 93 копейки, 1 146 рублей 95 копеек, 1 399 рублей 97 копеек - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

по эпизоду покушения на хищение чужого имущества из магазина «...» на сумму 919 рублей 98 копеек - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и полностью соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, находился на диспансерном наблюдении у нарколога, характеризуется - по месту жительства отрицательно, по месту работы удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания положительно; наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения (по фактам хищения имущества на суммы 3 399 рублей 95 копеек, 1 320 рублей), добровольное возмещение имущественного ущерба (по факту хищения имущества на сумму 4 898 рублей) и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. 

Мотивы, руководствуясь которыми суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ подробно изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 (при назначении наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ). 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен ФИО1 верно.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Что касается требования осужденного о зачете ему в срок наказания периода нахождения под стражей с 18 ноября 2024 года, то оно также не может быть признано обоснованным.

Из материалов дела следует, что до момента вынесения приговора к ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, не применялась. Его задержание и помещение под стражу с 18 ноября 2024 года обусловлено исполнением вступившего в законную силу постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2024 года, которым осужденному произведена замена назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2022 года наказания в виде ограничения свободы лишением свободы сроком на 6 месяцев 21 день.

На момент вынесения приговора от 21 января 2025 года срок неотбытого ФИО1 наказания по приговору от 21 октября 2022 года составлял 4 месяца 17 дней, из которых суд присоединил к назначенному последним приговором наказанию по совокупности преступлений (1 год 5 месяцев) 1 месяц лишения свободы, что полностью соответствует принципу частичного сложения наказаний, предусмотренному ст.70 УК РФ.

Существенных нарушений закона, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий