Дело № 12-268/2019

УИД 29RS0014-01-2019-001871-51

УИН 

<

№>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

05 июня 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить. 

Мотивирует жалобу тем, что не допустил нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции ФИО2 имеет к нему предвзятое отношение.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение на желтый и красный сигналы светофора. 

В силу требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при их отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно установлено должностным лицом, ФИО1 допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, заявитель не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 16 часов 50 минут в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске управлял транспортным средством – пассажирским автобусом 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Фактически признавал заявитель и тот факт, что допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного с желтым).

По сути, утверждал о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами при производстве по делу («без видеозаписи оформили административное правонарушение в грубом разговоре», «выписывает незаконные протоколы…»).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции ФИО3 сообщил следующее.

<

Дата> в 

<

***> минут совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО2 двигался по Ленинградскому проспекту со стороны ... в городе Архангельске.

В районе ... по ... в городе Архангельске было установлено, как водитель транспортного средства - пассажирского автобуса 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, которым оказался ФИО1, двигающийся во встречном направлении, допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного с желтым), проехал «накатом» не останавливаясь.

Дополнительно сообщил, что допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения было очевидным, поэтому автопатруль незамедлительно развернулся и проследовал за автобусом.

После остановки транспортного средства водитель вел себя агрессивно, вину не признавал, в процессуальных документах расписываться отказался.

Свидетель ФИО3 сообщил, что водителю предлагалось просмотреть имеющуюся запись с видеорегистратора автопатруля, однако ФИО1 отказался.

Подтвердил, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений между ним и водителем нет, оснований оговаривать заявителя у него и старшего лейтенанта полиции ФИО2 не имеется.

Законные действия сотрудников полиции по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. 

Довод ФИО1 о том, что отсутствие фото или видео фиксации вменяемого административного правонарушения свидетельствует о недоказанности его вины, несостоятельный, поскольку Административный регламент допускает осуществление контроля за дорожным движением путем визуального наблюдения.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом и в один день. 

... регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова