КОПИЯ уголовное дело №

(59898)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «29» мая 2017 г.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощников Подольского городского прокурора Веременко М.В., ФИО6 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО7), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дмитренко П.В. (адвокатский кабинет №), представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом резальных машин в ООО «ССЛ Контур», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> бульвар, 21 «А», 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского областного суда по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет после освобождения из мест лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213, п.п. «а,в» 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во дворе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, проявляя пьяную удаль, действуя с вызовом к окружающим, беспричинно из хулиганских побуждений, используя раскладной нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия совершения преступления, нанес два удара указанным ножом в область живота ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде двух непроникающих ран брюшной стенки справа, потребовавшие для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов и согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во дворе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия раскладной нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес находившемуся там же ФИО2 два удара данным ножом в область живота справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде двух непроникающих ран брюшной стенки справа, потребовавшие для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов и согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Дмитренко П.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п.п. «а,в» 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 128), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное (частичное) возмещение морального ущерба в сумме 20.000 рублей, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья его матери, а также, что ФИО1 работал, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, однако, несмотря на данное обстоятельство, суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным при назначении ему наказания применить положение, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета положения, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего по наказанию, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 115 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом того, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также взыскании 3.000 (трех тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления. В последующем потерпевший уточнил исковые требования и просил суд взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда не 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей, пояснив, что подсудимым выплачено ему частично в счет морального ущерба 20.000 рублей, а также просил взыскать 3.000 (три тысячи) рублей в счет оплаты юридических услуг.

Подсудимый иск признал частично. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда обоснован, поскольку действиями подсудимого ему причинены нравственные и физические страдания, однако суд считает, что сумма в 150.000 рублей является необоснованной и чрезмерно завышенной. При определении суммы, подлежащей взысканию компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 70 000 (семидесяти) тысяч рублей. При этом, суд учитывает, что подсудимым добровольно выплачено потерпевшему 20.000 рублей, в связи с чем взысканию подлежит 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 3000 рублей, т.е. расходы, оплаченные за услуги адвоката, связанные с подготовкой искового заявления. 

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а,в» 2 ст. 115 УК РФи назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а,в» 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 50.000 рублей, а также 3000 рублей за услуги представителя, а всего 53.000 рублей.

Вещественные доказательства:

-нож, раскладной, металлический, хозяйственно-бытового назначения, длинной 21 см, имеющий маркировочное обозначение «Stainlers», упакованный в бумажный конверт, хранящийсяв камере хранения Подольского городского суда, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева