Дело №1-30/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 21 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственных обвинителей –ст. помощника прокурора Октябрьского района Шатохина Н.В., заместителя прокурора Октябрьского района Просвирова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Метрищева Р.Н., представившего удостоверение №1315 и ордер №34-01-2025-03075593 18 июня 2025 года, 

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим полным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – управление механическим транспортным средством - мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлеченным к ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыл, поскольку срок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами у ФИО1 начат ДД.ММ.ГГГГ (с момента сдачи водительского удостоверения), срок лишения управления транспортным средством окончен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя в 

<

адрес> в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутому административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом явные признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сел за управление механического транспортного средства мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, и отправился по грунтовой и асфальтированной дорогам по 

<

адрес>, ФИО3 и Садовая в 

<

адрес>, с целью передвижения от его дома к дому знакомого. Начал движение на указанном мотоцикле по автодорогам общего пользования 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, находясь за управлением вышеуказанного мотоцикла, передвигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. 

Далее в связи с наличием у ФИО1 выявленных сотрудником ГАИ признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился, в результате проведенного освидетельствования с использованием специального прибора «Юпитер», заводским номером 004234, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, было установлено наличие 0,764 mg/l этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 48-52), согласно которым у него на праве собственности транспортных не имеется, его тестю Свидетель №1 принадлежит мотоцикл Урал с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, черно-синего цвета, который на учете в ГИБДД не состоит. Данным мотоциклом, он до ДД.ММ.ГГГГ не пользовался. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, он на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигался на 119 километре автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск», на территории 

<

адрес>. В это время он был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, вследствие чего сотрудниками полиции был выявлен факт управление транспортным средством с признаками опьянения. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения всех видов освидетельствования он отказался, в связи с чем в отношении него составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении ему было разъяснено о необходимости сдать в ОГИБДД водительское удостоверение, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока лишения в 2025 году, водительское удостоверение он забрал, тем самым он имел право управления транспортными средствами. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в полном объеме в 2023 году. Водительское удостоверение забрал 1,6 месяца назад в ГАИ 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртные напитки, находясь у себя в доме под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выпивал водку «Финка», крепкостью 40 градусов, объемом 200 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 00 минут, он решил поехать на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака по 

<

адрес>, ФИО3, Садовая в 

<

адрес> к своему знакомому. 

Подойдя к мотоциклу включив зажигание, с помощью кик-стартера произвел запуск двигателя и он начал движение по грунтовой дороге по 

<

адрес>, а затем асфальтированной дороге улиц ФИО3, Садовая 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, не доезжая примерно 25-50 метров до 

<

адрес> в 

<

адрес>, слева увидел приближающую патрульную автомашину сотрудником полиции, чтобы избежать остановки быстро подъехал к калитке дома, полностью остановился, и спрыгнув с мотоцикла ускорился пешком во двор, где он был задержан сотрудниками полиции, и сопровожден в патрульный автомобиль, для проверки документов сотрудниками ГАИ Отделения МВД России по Октябрьскому району, Волгоградской области. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Юпитер», без участия понятых под видеофиксацию, на что он согласился. Сотрудник полиции Свидетель №3 достал прибор «Юпитер», ему была показана целостность прибора (наличия клейма), поверка о паспорте специального технического средства, которая была действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор Свидетель №3 достал запечатанную новую пластиковую трубку (мундштук), трубку присоединил к прибору, заполнил необходимые позиции в приборе «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут (время Московское), он произвел в трубку непрерывный ровный длинный выдох, при этом он при выдохе слышал звуковой сигнал, когда произошел звуковой щелчок, выдох он прекратил. По окончании освидетельствования на дисплее прибора «Юпитер» появилось числовое значение 0,764, которое ему было показано. ИДПС Свидетель №2 сообщил, что данное показание свидетельствует том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, с которым под видеозапись в патрульном автомобиле был полностью согласен, однако он собственноручно первоначально в акте 

<

адрес> указал «Не согласен», подумав, что он не согласен с административным протоколом, в связи с чем Свидетель №2 в акте написал исправленному верить «согласен», где справа он поставил свою подпись и также подпись в бумажном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. При данных показателях прибора, проходить медицинское освидетельствование он уже не видел смысла, так как понимал, что результат медицинского освидетельствования будет также положительным, как и на месте. После этого сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту, объяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, прочитал лично все протоколы, он поставил подписи. В том, что он управлял мотоциклом «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО1, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д. 22-25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ИАЗ ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в 

<

адрес>, в период времени с 09 часов до 23 часов этих же суток, согласно расстановке сил и средств ОМВД России по 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, при патрулировании 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрестке улиц ФИО3-Садовая, они обнаружили двигающийся мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, без государственного знака, без мотошлема, включенного дневного ходового огня, под управлением ранее им не знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не доезжая их, резко принял вправо и остановился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, спешившись с него хотел и желал скрыться в дворе указанного домовладения. Они незамедлительно подъехали к месту остановки данного механического транспортного средства, и зайдя во двор задержали ФИО2 и сопроводили его в патрульный автомобиль.

ФИО2 при этом находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Юпитер» заводской №, без участия понятых при применении технических средств видеофиксации, на что ФИО2 устно согласился. Свидетель №3 из чемодана достал прибор «Юпитер», была показана целостность прибора (наличия клейма), поверка о паспорте специального технического средства действительна до ДД.ММ.ГГГГ, запечатанную новую пластиковую трубку (мундштук), извлек трубку из прозрачной вакуумной упаковки, трубку присоединил к прибору, заполнил необходимые позиции в приборе «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО2 произвел в трубку непрерывный ровный длинный выдох, когда произошел звуковой щелчок, выдох он прекратил. По окончании освидетельствования на дисплее прибора «Юпитера» появилось числовое значение 0,764 мг, которое он показал ФИО2 и сказал, что данное показание дает основание считать, что установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 был полностью согласен, поставив собственноручные подписи в акте № 

<

адрес> и в бумажном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. Проходить медицинское освидетельствование ФИО2 не изъявил желания, так как наверно понял, что результат медицинского освидетельствования будет также положительным, как и на месте. Он в отношении ФИО2 составил необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

В протоколе от отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> и в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он указал, что остановка транспортного средства была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минуты (по видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту), а освидетельствования на месте ФИО2 прошел в 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ (по видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты), что соответствует Московскому времени, которое было поставлено по собственным наручным часам в вышеуказанных протоколах. Внешних часов на видеорегистраторе установленном в патрульном автомобиле не имеется. Несоответствие времени (Московского) на видеозаписях имеющихся на диске фиксируется из-за неточности установки времени в вышеуказанном приборе видеофиксации в автомобиле Рено Логан г/н № регион. Видеозаписи им с патрульного видеорегистратора были скопированы на жесткий диск рабочего компьютера в кабинете №, находящийся в здании ГАИ Отделения МВД РФ по 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

Далее было установлено, что ранее, 28 июня 2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом назначенное административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью отбыто, поскольку срок лишения права управления транспортным средством окончен ДД.ММ.ГГГГ, срок повторности согласно ст. 4.6 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 также пояснил, что ранее перед тем как сесть за управление мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака, употребил водку «Финка», крепкостью 40 градусов, объем не указал; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 110-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Врио начальника ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в 

<

адрес>, в период времени с 09 часов до 23 часов этих же суток, согласно расстановке сил и средств ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, при патрулировании 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрестке улиц ФИО3-Садовая навстречу им был обнаружен двигающийся мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, без государственного знака, без мотошлема, включенного дневного ходового огня, под управлением ранее им не знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не доезжая их резко принял вправо и остановился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, спешившись с него хотел и желал скрыться в вышеуказанном дворе домовладения, они незамедлительно подъехали к месту остановки данного механического транспортного средства, и зайдя во двор задержали ФИО1 и сопроводили его в патрульный автомобиль. 

ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Юпитер» заводской №, без участия понятых при применение технических средств видеофиксации, на которое ФИО1 устно согласился. Он из чемодана достал прибор «Юпитер», была показана целостность прибора (наличия клейма), поверка о паспорте специального технического средства действительна до ДД.ММ.ГГГГ, запечатанную новую пластиковую трубку (мундштук), извлек трубку из прозрачной вакуумной упаковки, трубку присоединил к прибору, заполнил необходимые позиции в приборе «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 произвел в трубку непрерывный ровный длинный выдох, когда произошел звуковой щелчок, выдох он прекратил. По окончании освидетельствования на дисплее прибора «Юпитера» появилось числовое значение 0,764 мг, которое Свидетель №2 ему было показано и сказано, что данное показание свидетельствует о том, что установлено алкогольное опьянение, с которым ФИО1 был полностью согласен, поставив собственноручные подписи в акте № 

<

адрес> и в бумажном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. Проходить медицинское освидетельствование ФИО2 не изъявил желания, так как наверно понял, что результат медицинского освидетельствования будет также положительным, как и на месте. Свидетель №2 в отношении ФИО1 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

Также было установлено что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом назначенное административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто полностью, так как срок лишения права управления транспортным средством окончен ДД.ММ.ГГГГ, срок повторности согласно ст. 4.6 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 пояснил, что ранее перед тем как сесть за управление мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака, употребил водку «Финка», крепкостью 40 градусов, объем не указал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 113-116), оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения при согласии стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с противоречиями в части места нахождения транспортного средства марки «Урал»), сослано которым действительно у него в личном пользовании имеется мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, черно-синего цвета, без государственного регистрационного знака, так как на учете в ГИБДД не состоит и не состоял. Документы на него не сохранились, отсутствуют. Данным транспортным средством он пользуется с 1998 года и по настоящее время. Данный мотоцикл находится под навесом у ФИО1 по 

<

адрес>, ключи находятся в замке зажигания. Каких-либо претензий к ФИО2, он не имеет, так как ущерб причинен ему не был, повреждений мотоцикла не допустил. После оглашения данных показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив некоторые противоречия данностью произошедших событий. 

Вышеприведенные оглашенные письменные показания подсудимого и свидетелей суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, даны добровольно, в том числе показания подсудимым давались в присутствии профессионального защитника – адвоката, согласуются между собой и с другими материалами дела. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортами врио начальника ГАИ Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 зарегистрированными в КУСП под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, был задержан мотоцикл марки «Урал» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5,7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления механическим транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 9);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 19 часов 20 минут с применением технического средства измерения «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,764 mg\L.(л.д. 10);

- чеком от прибора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 20 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат 0,764mg\L. (л.д. 11) 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании механического транспортного средства согласно которому, у ФИО1 был задержан мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака. Данное транспортное средство было поставлено по месту жительства на 

<

адрес> (л.д. 13);

- карточкой правонарушений ФИО8, согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19);

- справкой ГАИ Отделения МВД России по Октябрьскому району от 4 мая 2025 года, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 отдано 12 марта 2025 года, срок лишения специального права закончен 17 февраля 2025 года, срок повторности совершения истекает 17 февраля 2026 года (л.д. 21, 106);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев (л.д. 16-18, 101-102);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты видеозаписи с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент задержания и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты видеозаписи с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент задержания и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, находящиеся на компакт диске, сделанные с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле, при задержании и оформлении материалов с участием ФИО1 (л.д. 33-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск серого цвета с видеозаписями с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ГАИ Отделения МВД России по 

<

адрес> при задержании и оформлении материалов с участием ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 39-40);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка мотоцикла марки «Урал» без г/н. ( л.д. 118-119);

- протокол выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми произведена выемка мотоцикла марки «Урал» без г/н. ( л.д. 120-121, 122); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мотоцикла марки «Урал» без г/н. ( л.д. 123-124, 125-128); 

- постановлениями о признании, приобщении вещественных доказательств к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен мотоцикл марки «Урал» без г/н. и возвращен свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку ( л.д. 129-131).

Все вышеприведенные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные доказательства получены в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством – мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного (трое малолетних детей).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательным работ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 – оставить собственнику по принадлежности;

- компакт диск серого цвета с видеозаписями с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ГАИ Отделения МВД России по 

<

адрес> при задержании и оформлении материалов с участием ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 – оставить собственнику по принадлежности;

- компакт диск серого цвета с видеозаписями с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ГАИ Отделения МВД России по 

<

адрес> при задержании и оформлении материалов с участием ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2025 года

УИД 34RS0032-01-2025-000234-02

Судья С.А. Коновалова