Дело №

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск 17 марта 2025 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3., его защитника - адвоката филиала №21 НО МОКА ФИО7, представившей удостоверение №№

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Станции 

<

адрес>, гражданина РФ русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО4, 

<

дата> года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28.122024, в период времени с 02 часов 32 минут до 05 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился на 8 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Storm Denton», стоимостью 23362 рублей 50 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 32 минут до 02 часов 56 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на 8 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Storm Denton», стоимостью 23362 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными для окружающих, скрылся с места преступления с похищенным имуществом. В последующем, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23362 рубля 50 копеек.

Содеянное ФИО2 органом предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимым возмещен причиненный ущерб, ей возвращено похищенное имущество, кроме того в счет похищенного имущества, ей выплачены деньги в размере 23400 рублей, принесены извинения, что для нее является достаточным. Претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО2, его защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО6, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за применением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала № НО МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Storm Denton», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1; СД- диск с названием «CD-R compact disc Recorbadie» с видеозаписями, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>