УИД: 50RS0016-01-2025-006189-45

№ 2-4656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Пахомовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БЛЕСК-СЕРВИС», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 253632 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. Затопление произошло по причине течи разъемного соединения горячего водоснабжения на общедомовых коммуникациях на техническом этаже. В соответствии с локальным сметным расчетом размер ущерба составляет 253632 руб. 60. Та же сумма возмещения подтверждена ответчиком в соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате подтвержденного ущерба. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с требованием выплаты причиненного ущерба. Указанное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный законом срок не исполнено, однако истец было предложено подписать с ответчиком соглашение об отсрочке выплаты сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения ответчик принимает на себя ответственность, подтверждает размер и характер ущерба и обязуется добровольно выплатить возмещение в заявленном размере. Ответчиком соглашение не исполнено, что свидетельствует об отсутствии намерений добровольного исполнения требований истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из положений п.п. 1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. Затопление произошло по причине течи разъемного соединения горячего водоснабжения на общедомовых коммуникациях на техническом этаже. 

В соответствии с локальным сметным расчетом размер ущерба составляет 253632 руб. 60. Та же сумма возмещения подтверждена ответчиком в соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате подтвержденного ущерба. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с требованием выплаты причиненного ущерба. Указанное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный законом срок не исполнено, однако истец было предложено подписать с ответчиком соглашение об отсрочке выплаты сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения ответчик принимает на себя ответственность, подтверждает размер и характер ущерба и обязуется добровольно выплатить возмещение в заявленном размере. Ответчиком соглашение не исполнено.

В период производства по делу ответчиком было исполнено требование истца о выплате ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253632 руб. 60 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворению не подлежат, в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения ответчиком ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» прав истца как потребителя при оказании услуг по управлению жилым домом, с ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав истца, определяет в размере 20000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п.1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о возмещении ущерба, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд определяет в размере 25%, что составит 128549 руб. 50 коп. (253632 руб. 60 коп. + 20000 руб.) х 25%). 

С АО «Жилкомплекс» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 68 408 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, свыше размера, установленного судом – отказать.

Взыскать с ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 19.12.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>