Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

25 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре судебного заседания Батршиной В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства.

В обоснование требований указал, что 05.10.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора купли – продажи транспортного средства – Форд Фокус идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель двигателя № номер кузова №, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии №, дата выдачи 15.03.2014, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №.Стоимость автомашины составила 285.000 рублей.

Позднее при проверке двигателя с целью замены на другой – работоспособный, органами ГИБДД по месту пребывания в г. Челябинск было выявлено, что автомобиль числится в розыске по инициативе ОМВД по Бутырскому району г. Москвы. Автотранспортное средство сотрудниками полиции было изъято и помещено на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. ФИО2 на предложение расторгнуть договор купли – продажи автомобиля отвечает отказом.

Согласно заключению эксперта № от 23.12.2019, обозначение идентификационного номера автомобиля № не является первичным для предоставленного на исследование автомобиля Форд Фокус и подвергалось изменениям, путем установки, при помощи сварки и клеящего состава, на маркируемую поверхность пола, в месте установки переднего пассажирского сидения, металлической пластины со знаками вторичного обозначения идентификационного номера (VIN), а также маркировочные таблички с первоначальными маркировочными обозначениями были демонтированы (удалены) и заменены на таблички со знаками вторичной маркировки, имеющиеся в настоящее время. Первоначальное обозначение идентификационного номера (VIN), представленного на исследование Форд Фокус, имеет следующий вид №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между 05.10.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора купли – продажи транспортного средства – Форд Фокус идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель двигателя №, номер кузова №, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии №, дата выдачи 15.03.2014, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №. Стоимость автомашины составила 285.000 рублей.

Как следует из искового заявления, впоследствии при проверке двигателя вышеназванного автомобиля с целью замены на другой – работоспособный, органами ГИБДД по месту пребывания в г. Челябинск было выявлено, что автомобиль числится в розыске по инициативе ОМВД по Бутырскому району г. Москвы. Автотранспортное средство сотрудниками полиции было изъято и помещено на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. ФИО2 на предложение расторгнуть договор купли – продажи автомобиля отвечает отказом.

Как указывает истец, на момент заключения договора купли-продажи недостатки не могли быть обнаружены.

При данных обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика расторжения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Однако суд не может согласиться с доводами истца.

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от 05.10.2017, заключенного между истцом и ответчиком следует, что предметом сделки является транспортное средство – Форд Фокус идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель двигателя №, номер кузова №, цвет – черный (л.д. 64).

Данный автомобиль истец поставил на учет и зарегистрировал на свое имя 12.10.2017 (л.д. 63).

Данный автомобиль проходил регистрацию на имя ответчика в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Курганской области (л.д. 133).

В соответствии с документами МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Курганской области при сверке вносимых изменений в конструкцию автомобиля, признаков штатных изменений не выявлено. В розыске автомобиль не числился (оборот л.д. 133).

До продажи автомобиля истцу, ответчик являлась собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2016, заключенного с третьим лицом ФИО3 (л.д. 98). При регистрации данного автомобиля за ответчиком и сверке данного автомобиля также не было выявлено изменений в конструкцию автомобиля, признаков штатных изменений не выявлено, в розыске автомобиль не числился.

Как следует из объяснений представителя истца в декабре 2019 года истец решил поменять двигатель спорного автомобиля на новый, в связи с чем обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. После сверки номерных агрегатов, автомобиль истца был изъят, поскольку сотрудниками ГИБДД было установлено, что автомобиль находился в розыске. 

В соответствии с ответом на судебный запрос ГУ МВД России по Челябинской области от 03.09.2020 следует, что на сверку по инициативе истца ФИО1 был представлен автомобиль Форд Фокус идентификационный номер (VIN) №, на котором был установлен двигатель № с автомобиля с (VIN) № который числиться в федеральном розыске (л.д. 110).

Согласно заявлению истца ФИО1 от 04.12.2019 он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением в связи с заменой на автомобиле двигателя № на двигатель № с автомобиля с (VIN) № который числиться в федеральном розыске (л.д. 121).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 владел двумя двигателями, в том числе с автомобиля находящегося в федеральном розыске. 

ФИО4 «дублер», которая была представлена истцом сотрудникам ГИББД, находилась в федеральном розыске.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская