Дело №

№

УИД 24RS0№-85 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, работающего неофициально сварщиком (со слов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов ФИО1, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 3 и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 пневматический пистолет стоимостью 6700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

При этом потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку он в настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб, и он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в связи с вышеизложенными обстоятельствами заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле. 

В удовлетворении исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 с 6 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением отказать. 

Отменить арест на имущество наложенный постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон марки «Tecno Spark». 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Качарова А.А.

Копия верна. Судья Качарова А.А.: