Дело №

Поступило в суд 18.03.2024

УИД: 54RS0№-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2024 года г. Н.

Судья Центрального районного суда г. Н. Фролов Р.Н.,

с участием прокурора Толстых О.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Анашкина К.И.,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Баранниковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н., регистрации и фактического места жительства в г. Н. не имеющего, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать наказание отбытым. Освобожден из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление на территории 

<

адрес> г. Н. при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес> города Н., где обратил внимание на лежащую на тротуаре банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, с денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому Потерпевший №1 Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО2 поднял ее, тем самым незаконно завладев ею. В это же время у ФИО2, находящегося в том же месте, предположившего, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя последнего путем приобретения товаров, путем расчета за них указанной банковской картой, которая оборудована системой бесконтактных платежей. 

После этого, в период времени с 17 часов 12 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность Потерпевший №1 о своих преступных намерениях, посредством терминалов безналичного расчета произвел вышеуказанной банковской картой расчеты за неустановленные в ходе предварительного следствия товары, без ввода пин-кода, на общую сумму 4 008 рублей 94 копейки, которые были списаны с указанного банковского счета указанной банковской карты в указанный период, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут в кафе «GRILNICA Novosibirsk RUS» («ГРИЛЬНИЦА Н. РУС») расположенном по адресу: г. Н., 

<

адрес> осуществил покупку неустановленного товара, произведя платеж на сумму 30 рублей, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в кафе «GRILNICA Novosibirsk RUS» («ГРИЛЬНИЦА Н. РУС») расположенном по адресу: г. Н., 

<

адрес> осуществил покупку неустановленного товара, произведя платеж на сумму 200 рублей, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в магазине «MAGNIT MM ARTAD Novosibirsk RUS» («МАГНИТ ММ АРТАД Н. РУС») расположенном по адресу: г. Н., 

<

адрес> осуществил покупку неустановленного товара, произведя платеж на сумму 469 рублей 99 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 469 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в салоне сотовой связи «Теле-2» расположенном по адресу: г. Н., 

<

адрес>В пытался приобрести неустановленные товары на сумму 4 239 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, однако осуществить покупку не удалось, в связи с неправильным вводом пин-кода;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в аптеке «vikon» («викон») расположенной по адресу: г. Н., 

<

адрес> осуществил покупку неустановленного товара, произведя платеж на сумму 1 400 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1400 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в магазине «OOO NOVEX NOVOSIBIRSK RUS» («ООО НОВЕКС Н. РУС») расположенном по адресу: г. Н., 

<

адрес> осуществил покупку неустановленного в ходе предварительного следствия товара, произведя платеж на сумму 1908 рублей 95 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1908 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут и в 18 часов 06 минут в пекарне «Kafe_Sukhumi» («Кафе_Сухуми») расположенной по адресу: г. Н., 

<

адрес>. 2 дважды пытался приобрести неустановленные товары на сумму 365 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, однако осуществить покупку не удалось, поскольку банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут и в 18 часов 15 минут в гипермаркете «Магнит» расположенном по адресу: г. Н., 

<

адрес> три раза пытался приобрести неустановленные в ходе предварительного следствия товары на сумму 140 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, однако осуществить покупку не удалось, поскольку банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 17 часов 12 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени ФИО2 путем безналичного расчета за неустановленные товары, пытался тайно похитить с использованием банковской карты № АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 008 рублей 94 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что у него имеются заболевания гепатит С, ВИЧ, готов возместить ущерб потерпевшему. От дачи подробных показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постоянного места жительства у него нет, он нигде не прописан, ночует где придется. К уголовной ответственности ранее привлекался. Анкетные данные не менял, на учетах в психоневрологическом диспансере состоял с 1998 года по 2015 год, в наркологическом диспансере не состоит, ранее не состоял. Алкоголь употребляет часто. Хронические заболевания не имеет. Травм головы не имеет. Имеет инвалидность 2 группы, из-за органического поражения мозга. Справку об инвалидности потерял, но получал ее в больнице №. Не женат, никогда не был, несовершеннолетних детей не имеет. В настоящее время он не работает. Однако он получает пенсию по инвалидности в сумме 20 000 рублей. Пенсию получает на свою банковскую карту банка «Сбербанк». 

В декабре 2023 года, точную дату не помнит, он находился у Центрального рынка г.Н., по адресу: г. Н., 

<

адрес>, где обратил внимание на банковскую карту, которая находилась на тротуаре, в близи какого-то заведения, название не помнит. Он поднял данную банковскую карту, какого банка не знает, на чье имя он не смотрел. В этот момент он предположил, что на карте могут находиться денежные средства. Также он обратил внимание, что карта оснащена чипом для оплаты бесконтактным способом. В этот момент он был со своей сожительницей ФИО4. При этом она не видела, что он нашел банковскую карту. Далее он сказал О., что он нашел банковскую карту и предложил проверить имеются ли на ней денежные средства. Далее они пошли в кафе "Грильница", расположенное по адресу: г. Н., 

<

адрес>, где они решили проверить имеются ли на найденной банковской карте денежные средства, а именно купили чай, за 30 рублей. Оплата прошла. Далее в этом же кафе они купил шаурму за 200 рублей. Оплата также прошла. После чего он и О. пошли в магазин "Магнит", расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес>, где он взял 1 бутылку водки, марку не помнит, объемом 0,5 литра, а также 1 пачку сигарет марки "Максим", после чего подошли к кассе, которая стоит слева от входа в магазин, вдоль стены. На данной кассе он рассчитался вышеуказанной банковской картой, сумма покупки составила 469 рублей 99 копеек. Далее они пошли в аптеку, расположенную по адресу: г. Н., 

<

адрес>, где приобрели крем "Бадяга", а также гигиенические прокладки. В аптеке он также рассчитался картой, сумма покупки составила 1 400 рублей. Далее он и О. пошли в магазин "Новэкс", расположенный на территории Центрального рынка, где взяли шапку, колготки, трусы. Он подошел к кассе и рассчитался за покупку найденной картой, сумма покупки составила 1 908 рублей 95 копеек. После чего они пошли в подъезд где распивали водку. После того как они выпили водку, то находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило дальше он помнит плохо, но помнит, что они пошли еще в какие-то кафе и магазины, где он хотел что-то купить, но оплата не проходила. Тогда он решил, что карту заблокировали, сломал ее и выкин

<

адрес> выкинул карту он не помнит. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции № "Центральный" где изъявил желание написать явку с повинной. В данной явке он изложил обстоятельства совершенного им преступления, указанные выше. Явка была написана без физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Также оперуполномоченным ему была предъявлена видеозапись с магазина "Новэкс", на которой он узнал себя и О.. Узнал по телосложению, а также одежде. О. никаким образом при осуществлении им расчетов в магазинах не участвовала, его действия не оспаривала, просто везде ходила с ним. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 81-84);

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания по уголовному делу подтверждает полностью, однако хочет уточнить что в момент когда он нашел банковскую карту АО «ТинькоффБанк» он был в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда он нашел и поднял банковскую карту, ФИО4 не видела и не знала об этом. Все расчеты по банковской карте проводил он, в том числе попытки списания денежных средств с карты. Банковскую карту О. он не передавал. В момент расчетов с карты О. не знала, что он рассчитывался не своей банковской картой. О том, что банковская карта принадлежит третьему лицу, О. узнала, когда он сломал и выкинул карту. В ходе допроса ему следователем был предъявлен протокол осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленный в магазине «Новэкс» по адресу: город Н., 

<

адрес>. На указанном протоколе опознает себя и ФИО4, а именно момент где он производил оплату с найденной картой. Также в ходе допроса ему следователем были предъявлены протоколы ОМП магазина «Магнит», салон сотовой связи «Теле-2», пекарня «Сухуми». В указанных организациях им были произведены попытки списания денежных средств с найденной картой. За какие именно товары он не помнит (том 1 л.д. 160-163).

Оглашенный показаний подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Поясняет, что его жительница не принимала участие в приобретении товаров, не видела карту. Когда он нашел карту, она отсутствовала.

Исследовав материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, допросив подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что онапроживает по вышеуказанному адресу в арендованной им квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты АО «Тинькофф банка» №, оформленной им ДД.ММ.ГГГГ, в 17.42 ч ДД.ММ.ГГГГ пытались осуществить покупку в салоне связи «Теле2» на сумму 4 239 руб., после чего он зашел в приложение АО «Тинькофф банка», где увидел что со счета его банковской карты произведены расчеты в различных торговых точках города, которые им не осуществлялись. Увидев это, он сразу заблокировал свою банковскую карту, так как обнаружил, что потерял ее. Последний раз он видел карту ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда собирался на работу, банковская карта находилась в левом кармане куртки, надетой на нем. Карту он мог выронить по пути из дома на работу в ТЦ «Юпитер». Таким образом, по его банковской карте совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13.12 (мск) со счета карты №******6446 проведена оплата в GRILNICA Novosibirsk RUS в сумме 30 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 (мск) со счета карты №******6446 проведена оплата в GRILNICA Novosibirsk RUS в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 (мск) со счета карты №******6446 проведена оплата в MAGNIT MM ARTAD Novosibirsk RUS в сумме 469,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 (мск) со счета карты №******6446 проведена оплата в vikon Novosibirsk RUS в сумме 1400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 (мск) со счета карты №******6446 проведена оплата в OOO NOVEX Novosibirsk RUS в сумме 1908,95 руб. Кроме того, с карты совершено 6 неуспешных операций: ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 неуспешная операция по оплате связи Теле2 (МСС 4812) на сумму 4239 руб. в связи с неправильным вводом пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 неуспешная операция по оплате Kafe_Sukhumi на сумму 365 руб. в связи с блокировкой карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18.06 неуспешная операция по оплате Kafe_Sukhumi на сумму 365 руб. в связи с блокировкой карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18.14 неуспешная операция по оплате Магнит (МСС 5411) на сумму 140 руб. в связи с блокировкой карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 неуспешная операция по оплате Магнит (МСС 5411) на сумму 140 руб. в связи с блокировкой карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 неуспешная операция по оплате Магнит (МСС 5411) на сумму 140 руб. в связи с блокировкой карты. Всего с карты осуществлено списаний денежных средств на общую сумму 4008, 94 руб. Указанные операции по карте им не проводились, кто мог совершить хищения денежных средств со счета его банковской карты ему не известно, никого в этом не подозревает. Ущерб для него незначительный. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. В настоящий момент гражданский иск подавать не желает, будет подавать иск, когда будет установлено лицо, совершившее преступление (том 1 л.д. 14-16);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что места жительства на территории г. Н. и 

<

адрес> не имеет, ночует, где получится. Не работает. Дохода никакого не имеет. С ФИО2 знакома с конца августа 2023 года. Находятся в семейных отношениях, то есть живет как муж с женой. Живет, где получится, иногда ночуют у его знакомых, иногда в подъездах. О том, что он ранее судим, ей было известно, но за что именно она не знала. У ФИО2 имеется банковская карта банка ПАО "Сбербанк", на которую он получает пенсию по инвалидности. В декабре 2023 года, точную дату не помнит, ФИО2 сообщил ей, что он нашел банковскую карту, какого банка не знает. А также сообщил, что когда они ходили по магазинами и покупали алкоголь, продукты и вещи, то он рассчитывался именно найденной банковской картой, а не своей. Сообщил он ей об этом, когда они сидели в подъезде и выпивали. При этом карту он ей не показывал, в руки не передавал, она ей не рассчитывалась (том 1 л.д. 35-36);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по городу Н. в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в супермаркет «Новэкс», расположенный по адресу город Н., 

<

адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в указанном магазине совместно с ФИО4, оплачивает покупку за неустановленные товары банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В момент оплаты ФИО4 стоит рядом и держит в руках пакет, в который ФИО2 складывает купленные товары. Сообщает, что указанная выше видеозапись, с камер видеонаблюдения установленных в супермаркете «Новэкс» 

<

адрес>, имеется у него на CD диске. Данный CD диск он готов выдать следователю (том 1 л.д. 37-39);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по городу Н. в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ ею была принята явка с повинной от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В протоколе явки с повинной, ФИО2 пояснил, что в декабре 2023 года им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» около центрального рынка по 

<

адрес>. О своей находке он рассказал своей сожительнице О., с которой выпивают на постоянной основе. В какой именно день он не помнит, находясь в алкогольном опьянении, он и О. пошли в магазин «Магнит», и ещё в какие-то, он не помнит, с найденной выше указанной банковской картой. Все оплаты производил он и О.. Особых подробностей данной карты он не рассказывал. Осуществив оплату товаров, данной картой, он ее сломал и выкинул. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. На момент написания явки с повинной со стороны сотрудников полиции морального и физического воздействия не было (том 1 л.д. 48-49).

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена справка о движении средств по банковскому счету АО «ТинькоффБанк» №. Осматриваемая справка выполнена на одном листе бумаги формата А4. В верхнем правом углу справки указан место нахождения банка а также место открытия банковской карты - АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр 26 (АО «ТинькоффБанк» является онлайн-банком и счета всех карт ведутся по указанному адресу-прим. Следователя). Согласно сведениям из справки ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет АО «ТинькоффБанк» № на имя Потерпевший №1. Установлены следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут (по МСК) в сумме 1908 рублей 95 копеек оплата в «ООО NOVEX NOVOSIBIRSK RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут (по МСК) в сумме 1400 рублей 00 копеек оплата в «vikon NOVOSIBIRSK RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут (по МСК) в сумме 469 рублей 99 копеек оплата в «MAGNIT MM ARTAD Novosibirsk RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут (по МСК) в сумме 200 рублей 00 копеек оплата в «GRILNICA Novosibirsk RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут (по МСК) в сумме 30 рублей 00 копеек оплата в «GRILNICA Novosibirsk RUS» (том 1 л.д. 6-8);

справкой о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТинькоффБанк» № на одном листе бумаги формата А4 (том 1 л.д. 9);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Redmi 12» IMEI: №, № (том 1 л.д. 19-20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «Redmi 12» IMEI: №, № заводского изготовления, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 При открытии раздела информации о телефоне, указанной в настройках, имеются сведения об устройстве: название модели мобильного телефона «Redmi 12» IMEI: №, №. В телефоне установлены сим карты оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером: 

<

***>, оператора мобильной связи «Тинькофф-мобайл» с абонентским номером: 

<

***>. При открытии приложения АО «Тинькофф банк» имеются сведения о счете № получатель Потерпевший №1, номер договора 5707409966, по которому за ДД.ММ.ГГГГ в истории проведенных операций имеются операции, имеющие значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 17.12ч. со счета карты №******6446 проведена оплата в GRILNICA Novosibirsk RUS в сумме 30 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17.16ч. со счета карты №******6446 проведена оплата в GRILNICA Novosibirsk RUS в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17.28ч. со счета карты №******6446 проведена оплата в MAGNIT MM ARTAD Novosibirsk RUS в сумме 469,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17:42ч. неуспешная операция по оплате связи Теле2 (МСС 4812) на сумму 4239 руб. в связи с неправильным вводом пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в 17.48ч. со счета карты №******6446 проведена оплата в vikon Novosibirsk RUS в сумме 1400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17.57ч. со счета карты №******6446 проведена оплата в ООО NOVEX Novosibirsk RUS в сумме 1908,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18:05ч. неуспешная операция по оплате Kafe_Sukhumi на сумму 365 руб. в связи с блокировкой карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 ч. неуспешная операция по оплате Kafe_Sukhumi на сумму 365 руб. в связи с блокировкой карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18:14ч. неуспешная операция по оплате Магнит (МСС 5411) на сумму 140 руб. в связи с блокировкой карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18:15ч. неуспешная операция по оплате Магнит (МСС 5411) на сумму 140 руб. в связи с блокировкой карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18:15ч. неуспешная операция по оплате Магнит (МСС 5411) на сумму 140 руб. в связи с блокировкой карты (том 1 л.д. 21-25);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №2 изъят СД - диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Новэкс» по 

<

адрес> г. Н. (том 1 л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен СД – диск, при открытии которого с использованием персонального компьютера, видно содержимое диска – одна видеозапись с названием: «TEAP2535.MP4». При воспроизведении видеозаписи с названием «TEAP2535.MP4» установлено, что она имеет продолжительность 00:23, в цветном формате, среднего качества. На данной видеозаписи изображена кассовая зона магазина «Новэкс» расположенный по адресу город Н., 

<

адрес>. Видеозапись производится с камер видеонаблюдения «вид сверху». На видео установлена кассовая зона магазина «Новэкс». На видео установлена кассирша, а также покупатели: 1) Мужчина, одетый в зимнюю шапку темного цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета, на спине сумка-ранец; 2) Женщина, одетая в зимнюю шапку темного цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета. При просмотре видеозаписи установлено, что вышеуказанный мужчина прикладывает банковскую карту, находящуюся в правой руке к терминалу бесконтактной оплаты. После чего женщина раскрывает белый полимерный пакет, который ранее держала в руках. Далее мужчина складывает товары, находящиеся на кассовом столе в указанный пакет (том 1 л.д. 43-45);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что в декабре 2023 года им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» около центрального рынка по 

<

адрес>. О своей находке он рассказал своей сожительнице О., с которой выпивают на постоянной основе. Какой именно день, он не помнит, находясь в алкогольном опьянении, он и О. пошли в магазин «Магнит» и ещё в какие-то, он не помнит. Найденной им выше указанной банковской картой все оплаты производил он. О. особых подробностей о данной карте он не рассказывал, осуществив оплаты товаров. Данную карту он сломал и выкинул, в содеянном им раскаивается вину признает полностью. На момент написания явки с повинной со стороны сотрудников полиции морального и физического воздействия не было (том 1 л.д. 72);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по указанию обвиняемого ФИО2 группа проверки проследовала к 

<

адрес> г. Н., где ФИО2 указал на необходимость зайти в кафе «Грильница». Зайдя в кафе, ФИО2 указал на второй от правой стены кассовой зоны терминал с № и пояснил, что через этот терминал производил оплату найденной банковской картой. Далее ФИО2 указал на необходимость проследовать в магазин «Магнит», расположенный по этому же адресу. Зайдя в указанный магазин, ФИО2 указал на кассу, расположенную вдоль левой от входа стены. На данной кассе имеется терминал оплаты банковскими картами №. Подойдя к данной кассе, ФИО2 пояснил, что на ней рассчитался найденной картой. Далее ФИО2 указал на необходимость пройти к 

<

адрес> г. Н.. Подойдя к данному дому, ФИО2 указал на необходимость зайти в аптеку с названием Аптека 24. Зайдя в помещение аптеки, ФИО2 указал на кассовую зону и пояснил, что через терминал расположенный посередине он осуществил оплату банковской картой. Установлено, что терминал имеет №. Далее ФИО2 указал на необходимость пройти по адресу: г.Н., 

<

адрес>, где ФИО2 указал на необходимость зайти в магазин «Новэкс», расположенный на цокольном этаже Центрального рынка. Зайдя в магазин, ФИО2 указал на кассу самообслуживания, расположенную напротив входа, номер терминала не видно (том 1 л.д. 93-101).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. 

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №3 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают ФИО2, у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Сам ФИО2 признал себя виновным в свершении установленного судом преступления, показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не оспаривал. 

Факт совершения подсудимым ФИО2 установленного судом преступления и хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф банк», подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него банковской карты АО «Тинькофф банк», ее утере и установленного им в дальнейшем несанкционированного списания с указанной банковской карты денежных средств в торговых организациях г. Н.; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ее друг ФИО2 совместно с ней осуществлял покупки товаров в различных торговых организациях, расчет за которые ФИО2 производился банковской картой бесконтактным способом, при это в дальнейшем ФИО2 сообщил ей о том, что данная карта ему не принадлежит; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являясь сотрудниками полиции, проводили оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица причастного к хищению денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, осматривали место происшествия, изымали видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, в котором ФИО2 производил расчет найденной банковской картой, осуществляли оформление явки с повинной, с которой ФИО2 обратился в правоохранительные органы, и в которой подсудимый указал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Объективно вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен СД – диск, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «НОВЭКС» и на которой запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 установленного судом преступления, а именно того, что ФИО2 осуществляет оплату приобретенных им товаров с помощью найденной банковской карты бесконтактным путем.

Оценивая показания ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их правдивости и достоверности, так как они в общем и главном не противоречат всей совокупности исследованных судом доказательств. Данные показания были проверены на предварительном следствии путем проведения проверки показаний ФИО2 на месте, где ФИО2 самостоятельно указал на то, каким образом и где было им совершено преступления. Указанные показания были подтверждены ФИО2 и в ходе судебного следствия. 

Размер похищенных ФИО2 денежных средств установлен судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также на основании выписки из АО «Тинькоф банк», в которой содержатся сведения о списании денежных средств со счета потерпевшего.

Органом следствия ФИО2 инкриминировано совершение хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета на сумму 4 008 рублей 00 копеек. Однако в ходе судебного разбирательства, с учетом отклоненных транзакций на общую сумму 4 744 рубля, судом установлено, что ФИО2 совершено покушение на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего на общую сумму 8 752 рубля 00 копеек, однако, принимая во внимание положения ст.252 УК РФ, у суда отсутствуют основания для уточнения обвинения в данной части. 

При этом, приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления. Судом установлено, что ФИО2, завладев банковской картой потерпевшего, оплачивал ею приобретение товаров бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно, ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазинов не сообщал, и в заблуждение их не вводил. При этом действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций и организаций общественного питания, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует характер и направленность действий ФИО2 при установленных судом обстоятельствах. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в АО «Тинькофф Банк» и подсудимый ФИО2 воспользовался для получения доступа к ним банковской картой потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее судим (том 1 л.д.126-127), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.131), на учете у врача психиатра состоит (том 1 л.д.129), является инвали

<

адрес> группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной ФИО2, неудовлетворительное состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в подробном сообщении органу следствия в ходе допросов обстоятельств совершенного преступления, которые были подтверждены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, наличие у него психического расстройство, не исключающего вменяемости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как судом не получено достаточно сведений, позволяющих прийти к выводу, о том, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, снизило его самоконтроль.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 ранее судим, в том числе за преступления имущественного характера, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, а потому оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как его исправление возможно только при реальном отбывании, назначенного судом наказания. 

С учетом наличия у ФИО2 инвалидности 2 группы, в силу прямого указания ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО2, который является инвали

<

адрес> группы, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО2 преступления, положениями ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и его материального положения, суд полагает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении ФИО2, судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считать назначенное ФИО2 наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Новэкс» по 

<

адрес>, справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» по счету № – по вступлению пригвора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Redmi 12» - оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов