Дело №2-308/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Черонко Е.М., ответчика ФИО1, при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском о прекращении права пользования ФИО1 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселении ответчика из жилого помещения по указанному адресу, ссылаясь на то, что спорная квартира относится к служебному жилищному фонду, была предоставлена Н. на основании протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от 07.10.2004 на время трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации. В настоящее время ответчик ФИО1, зарегистрированная в указанной квартире, связи с Министерством обороны Российской Федерации не имеет. Требование об освобождение квартиры ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, прекратить право пользования ФИО1 указанным жилым помещением, выселить ответчика из служебного жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что интереса в сохранении пользования спорной квартирой не имеет и не проживает в ней, однако полагает, что имеет право на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого.

В судебное заседание представитель истца, третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим у удовлетворению, приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации. 

На основании решения исполнительного комитета Пряжинского районного Совета народных депутатов от 14 февраля 1989 года № квартира № в д. № в войсковой части «

<

данные изъяты>», признана служебной жилой площадью воинской части.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии в/ч № от 7 февраля 2004 года Н. разрешен обмен трехкомнатной квартиры № дома № на однокомнатную квартиру № дома № из-за невозможности оплаты большой площади. С 13.12.2005 и по настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением от 20.02.2020 истец сообщил ответчику о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в срок до 28.02.2020. До настоящего времени ответчик жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снялась.Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи. 

Согласно пояснениям ответчика, Н., приходившийся ей отцом, скончался, сама ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относится.

В связи с изложенным, оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

ФИО1 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15 сентября 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы - 15 октября 2020 года