Дело № 2 – 1883 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е., 

с участием прокурора Никольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля Журавлев М.И. обратился в суд в интересах инвалида № группы ФИО1 с иском о взыскании с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с получением профессионального заболевания. 

В обосновании своих требований истец указал, с 27.01.1978 по 11.01.1999 работал на предприятии ответчика. В апреле 1997 года при очередном медицинском осмотре у истца выявлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>, о чем 18.04.1997 составлен Акт о случае профессионального заболевания. ГБ МСЭ по ЯО в 1997-1998 годах ФИО1 установлено №% утраты профессиональной трудоспособности по данному заболеванию, с 1999 по 2001 годы – № % утраты профессиональной трудоспособности, в 2003 году степень утраты профессиональной трудоспособности определена не была до настоящего времени. Здоровье истца, связанное с данным профзаболеванием, ухудшается, 

<

данные изъяты>, что зафиксировано в медицинской документации. Из-за полученного заболевания истец испытывает нравственные и физические страдания, и поскольку его профессиональное заболевание приобретено во время работы в организации ответчика, возникло в результате несоблюдения гигиенических требований по производственному шуму, он вправе просить о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. 

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Никольская Е.В. в суде поддержала заявленные требования заместителя прокурора в объеме и по основаниям, изложенным в иске, одновременно с иском в своем заключении полагала возможным полностью удовлетворить исковые требования.

ФИО1 в суде поддержал иск прокурора, указав, что 

<

данные изъяты>, испытывает от этого массу неудобств, вынужден приобретать их за счет собственных средств. 

<

данные изъяты>. Кроме того, он имеет 

<

данные изъяты>. Его состояние здоровья в целом доставляет ему физические и нравственные страдания, которые он просит компенсировать.

Представитель ответчика ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в суд не явился, мнения по делу не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на предприятии ответчика с 27.01.1978 по 11.01.1999: принят в кузнечный цех кузнецом 3 разряда на горячем участке работ, 01.01.1984 переведен кузнецом-штамповщиком 4 разряда в кузнечный цех №2, 01.07.1987 - нагревальщиком 4 разряда (сварщиком), 01.01.1989 - слесарем-ремонтником 5 разряда, 01.02.1991 - слесарем-ремонтником 6 разряда, 01.04.1992 - в кузнечный цех слесарем-ремонтником 6 разряда, 11.01.1999 уволен по собственному желанию. С 2015 года ФИО1 находится на пенсии. 

В апреле 1997 года при очередном медицинском осмотре у истца выявлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>, о чем 18.04.1997 составлен Акт о случае профессионального заболевания. ГБ МСЭ по ЯО в 1997-1998 годах ФИО1 установлено №% утраты профессиональной трудоспособности по данному заболеванию, с 1999 по 2001 годы – № % утраты профессиональной трудоспособности, в 2003 году степень утраты профессиональной трудоспособности определена не была до настоящего времени.

Согласно требований ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Кроме того, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие профессионального заболевания у истца установлено: актом о случае профессионального заболевания, протоколом № 1497 от 11.06.1997, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 13.02.1997, выписками-эпикризами из истории болезни, заключением ООО «Сурдис» от 27.10.2017, заключением Сурдологического центра ГБУЗ ЯО «ОКБ» от 02.08.2017 и аудиограммами.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, находит, что в связи с получением истцом при исполнении им трудовых обязанностей профессионального заболевания, связанного с работой во вредных условиях труда, ему причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком в соответствии с законом. 

При определении размера денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в суде, физические страдания истца, связанные со значительным 

<

данные изъяты>, что доставляет массу неудобств в повседневной жизни, затруднения 

<

данные изъяты>, трудности в 

<

данные изъяты>

Все указанные обстоятельства сильно отражается на качестве жизни истца, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию, находящемуся в пенсионном возрасте и имеющем 

<

данные изъяты>, что в совокупности с имеющимся профессиональным заболеванием создает большие сложности в жизни. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в заявленном размере 100 000 рублей.

Суд учитывает, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате несоблюдения гигиенических требований по производственному шуму, что отражено в Акте о случае профессионального заболевания, и работодателем не оспорено. Также не имеется в деле сведений о получении данного заболевания истцом в результате каких-либо содействующих этому действий со стороны работника.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией прокурора и ФИО1, заключением прокурора об удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Ярославля в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) государственную пошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Филипповская