Дело № 1-17/2024

75RS0023-01-2023-003620-31

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 8 февраля 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя-заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Павленко О.В.

при секретаре Знаменской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-24 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 15 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Освобожден по отбытии срока наказания 18 декабря 2020 года 

Мера пресечения-заключение под стражу с 29 января 2024 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находился в кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где на печке увидел сотовый телефон марки «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 №1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя преступный умысел ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с печки сотовый телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 19 000 рублей, в чехле – книжке черного цвета, с сим – картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым похитил его, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу.

С похищенным сотовым телефоном марки «Redmi 9А», принадлежащим ФИО3 №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что 30 мая 2023 года около 15 часов дня он со своим другом ФИО2 №2 пришел в гости к знакомой ФИО2 №1, чтобы попросить у нее сигареты. Проживает она по адресу г. Чита 

<

адрес> однако дома никого не было кроме детей. Он спросил у девочки, где находится ФИО2 №1 она сказала, что на улице. В комнате на кровати лежал неизвестный ему мужчина, спал. Он (ФИО1) в этот момент, на печке увидел сотовый телефон. Подошел и посмотрел его. Телефон находится в исправном состоянии. ФИО2 №2 искал сигареты и за ним не наблюдал. В этот момент, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон с целью того, чтобы в последующем его продать, а на денежные средства приобрести спиртные напитки. В тот момент, он не стал забирать данный сотовый телефон, так как в комнате находились люди, решил, что за телефоном вернется позже, когда не будет рядом ФИО2 №2. Они с ФИО2 №2 вышли из квартиры и направились в сторону торгового дома «Амурский». По пути, он ФИО2 №2 сказал, чтобы тот шел без него, что он подойдет позже. ФИО2 №2 направился в торговый дом, а он вернулся к ФИО2 №1, чтобы похитить телефон. Когда он зашел в комнату, то за столом так же сидела девочка, а неизвестный мужчина спал. Он прошел к печке и взял сотовый телефон, и положил в карман брюк. Когда он брал телефон, то думал, что девочка, которая находилась в данной комнате не видит, или не понимает, что он совершает преступление. После чего, он с данным сотовым телефоном направился к ФИО2 №2, чтобы дальше продолжить распивать спиртные напитки. Телефон все это время находился у него. Он в данный телефон никакую сим-карту не вставлял. Сим – карту, которая находилась в данном телефоне так же не извлекал. Сотовый телефон находился в чехле, было ли защитное стекло он не знает, так как не обращал на это внимания. На телефоне повреждений не было. Пароль на телефоне не был установлен. После чего, в вечернее время этого же дня, примерно в 19 часов 00 минут он направился в магазин «Аванс», который расположен в Центральном районе г. Читы, по 

<

адрес>, более точный адрес не знает, где сдал его за 2000 рублей по своему паспорту. В настоящее время насколько ему известно, сотовый телефон изъят из ломбарда и возвращен собственнику. Вину в том, что он совершил кражу сотового телефона 30 мая 2023 года, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (л.д. 26-29)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого уточнил, что находясь на кухне квартиры, он увидел на печке сотовый телефон черного цвета. В этот момент решил забрать его себе, чтобы в последующем сдать его в ломбард и на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. Пока ФИО2 №2 брал сигареты с кухонного стола, он взял рукой сотовый телефон и вышел следом за ФИО2 №2. После этого, когда они вышли из подъезда дома и прошли немного в сторону, ФИО2 №2 спросил у него, что это за сотовый телефон и велел вернуть его. Он ответил ФИО2 №2 о том, что вернет сотовый телефон. После этого, они с ФИО2 №2 немного употребили спиртные напитки и разошлись по домам. ФИО2 №2 ушел к себе домой, а он пошел в сторону торгового дома «Амурский». Затем, около 19 часов вечера, он зашел в комиссионный магазин «Аванс», и сдал сотовый телефон за 2000 рублей. (л.д. 94-97)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в том, что совершил кражу сотового телефона 30 мая 2023 года он признает в полном объеме (л.д. 104-106)

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проверке их на месте указав на 

<

адрес> по адресу: г. Чита 

<

адрес> на печь на кухне откуда он взял телефон, а также указал на магазин «Аванс» по адресу: г. Чита 

<

адрес>, куда он унес телефон и сдал его в скупку, выручив за него денежные средства (л.д. 58-65)

По результатам оглашенных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что его дополнительные показания в качестве подозреваемого более точные и он искренне раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого суд считает их правдивыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимый сообщил, что показания давал добровольно без какого-либо воздействия на него со стороны правоохранительных органов, себя в совершении преступления он не оговаривает. Незначительные противоречия в показаниях устранены путем их оглашения и уточнения в судебном заседании. То обстоятельство, что ФИО1 не вводил в заблуждение правоохранительные органы, учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при даче объяснения ФИО1 подробно добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения, времени, месте и мотиве, а также сообщил сведения о месте реализации похищенного, что расценивается судом как явка с повинной, и действия направленные на розыск имущества добытого преступным путем. 

Помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного хищения, его вина подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что 13 мая 2023 года ее гражданский супруг ФИО2 №4 дал ей денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он заработал на временных заработках, для приобретения сотового телефона. В этот же день она в магазине в магазине «МТС», расположенном в районе остановки «Сувениры» приобрела гражданскому супругу за 19 000 рублей телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета. В подарок работники магазина дали чехол – книжку черного цвета для сотового телефона. Телефон отдала супругу. 29 мая 2023 года они с ФИО2 №4 поехали в гости к ФИО2 №1 на 

<

адрес>., где употребляли напитки и остались ночевать. На следующий день 30 мая 2023 года она и ФИО2 №1 ушли по делам, ФИО2 №4 был дома у ФИО2 №1, так как спал, также в доме оставались дети ФИО2 №1-ССС и ЕЕЕ. Потом ей позвонила ФИО2 №1 и сказала, что у ФИО2 №4 украли сотовый телефон. От ее дочери ССС стало известно, что приходили двое мужчин, они зашли в дом, прошли на кухню и с печки взяли сотовый телефон, и со стола сигареты, после чего ушли. Она сразу же, стала звонить со своего абонентского номера на абонентский номер своего гражданского супруга ФИО2 №4. Сначала вызов проходил, а потом абонентский номер гражданского супруга стал недоступен. После случившегося, она позвонила в полицию и сообщила о преступлении. Причиненный ущерб составляет 19 000 рублей. Сим – карта, чехол – книжка материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является значительным, так как они оба официально не трудоустроены, она временными заработками не занимается, пособий не получает, находится на полном обеспечении гражданского супруга, но его заработок не постоянный. Денежные средства, на которые был приобретен сотовый телефон, гражданский супруг копил на протяжении двух месяцев. Чтобы накопить такую сумму, они ограничивали себя. Оплачивается аренда жилья, в котором они проживают, стоимость аренды составляет 7 000 рублей. (л.д. 71-73)

Будучи дополнительно допрошенной пояснила, что в момент когда был похищен телефон ее супруг спал и ничего не видел. Сотовый телефон марки «Редми 9» она приобрела 13 мая 2023 года, в магазине «МТС», в торговом центре «Сувениры», за 19 000 рублей, вместе с телефоном в подарок шел чехол книжка черного цвета. Чехол материальную ценность не представляет. Документы не сохранились. Имей №, №. В данном телефоне была установлена сим – карта с номером телефона №, зарегистрированная на ее имя. Сим – карта также материальной ценности не представляет. Вадиму данный сотовый телефон она дала на временное пользование. Сим – карта материальной ценности не представляет. Защитного стекла не было. Повреждений не было. Пароль в сотовом телефоне не имелся. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход семьи составляет 10 000 рублей, кредитные обязательства не имеются, ежемесячно оплачивает аренду за квартиру в сумме 7 000 рублей. (л.д. 34-36)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что 13 мая 2023 года он дал своей гражданской супруге МОМ денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он заработал на временных заработках, чтобы она приобрела сотовый телефон. Сотовый телефон марки «Redmi 9A» который за 19 000 рублей купила МОМ был корпусе черного цвета. Также работники магазина в подарок дали чехол – книжку черного цвета для сотового телефона. ФИО3 №1 отдала телефон ему, он вложил в него сим – карту ПАО «МТС» с абонентским номером +№. Флэш – карты в сотовом телефоне не было, защитное стекло также отсутствовало. 29 мая 2023 года около 18 часов 30 минут они с гражданской супругой ФИО3 №1 Ольгой пошли в гости к ее подруге ФИО2 №1 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где стали употреблять спиртное и остались ночевать. Свой телефон он положил на печку в кухне дома. 30 мая 2023 года около 15 – 16 часов дня его разбудила гражданская супруга и сказала, что у него похитили телефон. Он стал разбираться и спрашивать у дочки ФИО2 №1 о том, что, может быть кто – то заходил. На что дочь ФИО2 №1 сказала ему, что заходили двое мужчин, прошли на кухню. С печки взяли сотовый телефон и со стола сигареты. Причиненный ущерб составляет 19 000 рублей. Сим – карта, чехол – книжка материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является значительным, так как они с МОМ официально не трудоустроены, она временными заработками не занимается, пособий не получает. Он занимается временными заработками, заработок не постоянный. В день может быть и по 2 – 3 тысячи, а может быть и намного меньше. Денежные средства, на которые был приобретен сотовый телефон, он копил на протяжении двух месяцев. Чтобы накопить такую сумму, они ограничивали себя, и он работал постоянно. Также оплачивает аренду жилья, в котором они проживаем, стоимость аренды составляет 7 000 рублей. (л.д. 74-76)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 Д.А. следует, что 30 мая 2023 года около 15 часов дня они с ФИО1 встретились по 

<

адрес> в г. Чита и пошли к нему домой. По дороге к нему домой, зашли к ФИО2 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, чтобы взять сигареты. Около 15 часов 45 минут они зашли в квартиру ФИО2 №1 и прошли на кухню, там сидела девочка, дочь ФИО2 №1. Он взял со стола сигареты и вышел из квартиры, ФИО1 вышел следом за ним. Когда они вышли из подъезда и прошли немного в сторону от подъезда, он увидел в руках у ФИО1 сотовый телефон черного цвета, сразу же понял, что сотовый телефон ФИО1 не принадлежит, так как у него нет телефона. Он сказал ФИО1 вернуть сотовый телефон, на что тот ответил, что вернет. После этого, они немного употребили спиртное и разошлись по домам. О том, что ФИО1 сдал сотовый телефон, который он похитил, в ломбард, он не знал. Узнал от сотрудников полиции. (л.д.89-91)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 29 мая 2023 года около 19 часов вечера к ней приехала подруга ФИО3 №1 с супругом ФИО2 №4. По приезду они стали употреблять спиртные напитки. Она с ними спиртные напитки не употребляла, просто сидела с ними за столом. После этого, они легли спать. 30 мая 2023 года около 15 – 16 часов дня они совместно с ФИО3 №1 пошли по делам. Затем, они вернулись к ней домой. Она пошла в огород, занималась домашними делами. А ФИО3 №1 ушла по своим делам. Далее, спустя какое – то время ей дочь ССС сказала о том, что к ним домой заходили двое мужчин, взяли сигареты и телефон с печки. Дочка даже и не поняла, что один из мужчин похитил телефон. Она об этом рассказала ФИО3 №1. ФИО3 №1 стала звонить на абонентский номер ФИО2 №4 но сначала шел гудок, потом стал недоступен. Претензий по факту хищения сигарет не имеет. (л.д. 85-88)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 30 мая 2023 года около 15 – 16 часов дня к ним домой пришли двое мужчин, которых она не знает. Она в это время сидела на кухне и пила чай, а сестры находились в других комнатах. Когда мужчины зашли, то один из них взял со стола сигареты, а другой мужчина взял сотовый телефон с печки, которая находилась на кухне. Когда мужчина брал сотовый телефон, она думала, что он забирает свой сотовый телефон. После этого мужчины ушли. Об этом она рассказала маме ФИО2 №1. (л.д. 81-84)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он работает в ломбарде «Аванс». 30 мая 2023 года в ломбард пришел мужчина, чтобы сдать сотовый телефон по паспорту на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный сотовый телефон оценили в 2 000 рублей. Телефон находится в ломбарде, также имеется залоговый билет. Мужчина, который сдавал телефон, был похож с фото в паспорте. (л.д. 37-39)

Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 16 часов по 17 часов 30 мая 2023 года находясь по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, похитило сотовый телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 19 000 рублей. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>., установлено место совершения преступления, ничего не изъято. (л.д. 8-12)

Протоколом выемки в ходе которой свидетель ФИО2 №3 добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi 9A» и залоговый билет, которые были осмотрены и признаны вещественным доказательствами (л.д. 42-45, 46-52, 53)

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их согласующимися между собой, полностью восстанавливающими событие преступления и исключающими самооговор со стороны подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 обнаружив на печке в кухне 

<

адрес>, сотовый телефон, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО2 №2 Д.А. хотя и находился рядом с ним, однако за его действиями не наблюдал, ФИО2 №4 спал в комнате, а малолетняя ФИО2 №1 не осознавала преступный характер его действий, забрал его себе, таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба поскольку сумма хищения превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшей со ссылкой на свои доходы. 

Таким образом оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 августа 2018 года, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ поскольку находит применение ч.3 ст. 68 УК РФ нецелесообразным и не справедливым. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его общества в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание не связанное с изоляцией от общества, избранная в отношении него мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: сотовый телефон «Редми 9А», чехол книжка к нему, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению к распоряжению. Залоговый билет хранящийся в материалах уголовного дела подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката суд учитывает материальное положение подсудимого, заявленное им на стадии расследования уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и прекращение особого порядка не по инициативе подсудимого, суд считает справедливым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:

-в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

-не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Редми 9А», чехол книжка к нему, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению. Залоговый билет хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Лебедева