Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Антонова А.С,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Велижанцева П.А., действующего на основании ордера от ....2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 03 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в конце августа ФИО3 решила продать половину дома, расположенного по адресу: ул. ... ..., с. ... Шадринского района Курганской области, о чем подала объявление. После этого к ФИО3 обратилась ФИО2, которая пояснила, что может помочь в продаже дома. ........2019 года ФИО3 оформила от своего имени на имя ФИО2 нотариальную доверенность на право представления своих интересов, получения денежных средств и заключение договора купли-продажи. В начале октября 2019 года ФИО2 обратилась к ней, как собственнику другой половины дома с просьбой подписать документы на согласие о продаже половины дома, принадлежащей ФИО3 Она как участник долевой собственности, имея право на первоочередную покупку доли дома, согласилась на предложение ФИО2 купить данную половину дома за 350000 рублей. В целях частичной оплаты будущей сделки передала ФИО2 150000 рублей. В качестве аванса за покупку дома, предназначенной для ФИО3 ФИО2 передала ФИО3 только 30000 рублей. Между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт. ФИО2 120000 рублей оставила себе. Стало понятно, что сделка не состоится. Истец обратилась с заявлением в органы полиции. 30.12.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

05.11.2019года ФИО3 вернула истице 30000 рублей. 30.12.2019 года ФИО2 вернула истице еще 20000 рублей и написала расписку, что обязуется в срок до

20.02.2020года вернуть 100000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель истца адвокат Велижанцев П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность 45 АА № от 30.09.2019 года сроком на шесть месяцев, которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО4 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ... ...

Распоряжением 45 АА1103364 от 05.11.2019 года ФИО3 отменила доверенность, выданную ФИО2 на продажу 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. .... ...

Согласно расписке от 01.11.2019 года ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей за отчуждаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. .... ...

Однако, договор купли-продажи, либо предварительный договор купли-продажи заключены не были, имущество не передавалось.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что по результатам проведенной проверки следователем СО МО МВД России «Шадринский» 30.12.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки правоохранительными органами по сообщению ФИО1, ФИО3 согласно расписке от 05.11.219 года вернула ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей.

ФИО2 передала денежные средства в размере 20000 рублей ФИО1, что подтверждается распиской от 30.12.2019 года.

Ответчик ФИО2 обязалась в срок до 20.02.2020 года передать ФИО1 оставшиеся денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской от 30.12.2019 года.

Таким образом, бесспорно установлено, что ФИО2 обязательство по передаче денежных средств в сумме 100000 рублей не выполнено, и в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указанную сумму признает неосновательным денежным обогащением, подлежащим возврату.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья А.С. Антонов