председательствующий судья Чукомин Д.И. Дело № 22К-507/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ханты-Мансийск, 19 марта 2021 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Сосновского Н.С.,

обвиняемого Ч. и защитника, адвоката Грабовского М.В.,

при секретаре Павлович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Грабовского М.В., на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей 

Ч., (дата) года рождения, уроженца города (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Ч. обвиняется в покушении 13 октября 2020 года на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. 

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 14 октября 2020 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Постановлением Нефтеюганского районного суда от 14 октября 2020 года по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. Принимая такое решение, суд учетом личности Ч. и характера преступления, в котором тот обвиняется, посчитал, что, находясь на свободе, он скроется и воспрепятствует расследованию.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 5 февраля 2021 года продлен до шести месяцев, то есть до 14 апреля 2021 года, для выполнения следственных и процессуальных действий, связанных с продолжением расследования: соединения в одно производство уголовных дел, проведения судебно-психиатрической экспертизы, предъявления Ч. обвинения в окончательной редакции и других. Ранее продленный срок содержания обвиняемого под стражей истекал 13 февраля 2021 года, и следователь обратился в суд с ходатайством о его новом продлении на два месяца, а всего до шести месяцев и одних суток, полагая, что изменить избранную Ч. меру пресечения невозможно. 

Постановлением Нефтеюганского районного суда от 10 февраля 2021 года данное ходатайство удовлетворено. По убеждению суда первой инстанции, основания, по которым ранее мера пресечения в виде заключения под стражу Ч. была избрана, не отпали. 

С апелляционной жалобой на постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился защитник, адвокат Грабовский М.В., который просит судебное решение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а обвиняемому избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор апелляционной жалобы полагает, что срок содержания Ч. под стражей в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства продлен исключительно в связи с тяжестью предъявленного обвинения. Нет никаких, по убеждению защитника, подтверждённых доказательствами обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что обвиняемый скроется или воспрепятствует расследованию, а вывод суда об этом формален и не мотивирован. Адвокат полагает, что информация следователя о предъявлении Ч. нового, большего по объему обвинения, не может быть принята во внимание, поскольку тоже ничем не подтверждена. Исполнение Ч. своих процессуальных обязанностей, считает автор апелляционной жалобы, может быть обеспечено избранием более мягкой меры пресечения – домашнего ареста. Одновременно защитник отмечает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в (адрес), семью, работу, не судим и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием. 

Кроме того, адвокат считает, что судом первой инстанции неверно определен срок содержания Ч. под стражей, поскольку он был фактически задержан не 14 октября 2020 года, как указано в протоколе задержания, а днем 13 октября 2020 года, как это следует из обстоятельств дела, то есть до возбуждения уголовного дела. 

Изучив эти доводы, выслушав в судебном заседании мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что в настоящем случае все вышеупомянутые условия существуют. 

Ч. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Не разрешая вопрос о его виновности или невиновности, а также окончательной квалификации его действий, поскольку это не является предметом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства причастности Ч. к инкриминируемому деянию имеются. В частности – факт изъятия при задержании у него наркотического средства в особо крупном размере и сведения, обнаруженные в памяти его мобильного устройства.

Вместе с тем суд усматривает и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 и статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ч. не судим, имеет постоянное место жительства. Однако крепких социальные связи у него нет; объективные сведения об активных передвижениях и перелетах обвиняемого по территории страны, соотносящиеся с перепиской и местами тайников, данные которых обнаружены в его мобильном устройстве, противоречат информации, содержащейся в характеристике ООО «Инком», достоверность которой вызывает сомнения. 

Указанное в совокупности дает достаточные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Ч. скроется или воспрепятствует производству по делу, и обеспечить выполнение им своих процессуальных обязанностей применением иной меры пресечения невозможно.

Данных о том, что обвиняемый страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлены. 

По делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, связанных с продолжением расследования и его завершением, для чего дополнительно потребуется время в пределах двух месяцев; неэффективной организации предварительного следствия с учетом сложности уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление Нефтеюганского районного суда от 10 февраля 2021 года в части продления срока содержания Ч. под стражей является законным. Вывод об отсутствии оснований для изменения данной меры пресечения суд апелляционной инстанции считает верным, а срок продления – разумным; доводы апелляционной жалобы защитника в этой части неубедительны. 

Вместе с тем, в части доводов о неправильном исчислении срока содержания обвиняемого под стражей суд апелляционной инстанции считает возможным апелляционную жалобу адвоката Грабовского удовлетворить.

Согласно представленным суду документам Ч. был фактически задержан сотрудниками полиции 13 октября 2020 года, и с этой даты подлежит исчислению упомянутый срок, окончание которого суд апелляционной инстанции с учетом ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре относит на 13 апреля 2021 года. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу защитника, адвоката Грабовского М.В. удовлетворить частично. 

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей Ч. изменить: срок содержания обвиняемого под стражей продлить по 13 апреля 2021 года. 

В остальной части постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Грабовского М.В., – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получении копии постановления. 

В случае подачи кассационных представления или жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции. 

Председательствующий