РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 26 декабря 2019 г. 

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М., 

с участием защитника Абашиной Е.И. действующей в интересах лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на основании доверенности,

заинтересованного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-52/19 по жалобе защитника Абашиной Е.И. в интересах лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым:

ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающий по адресу: 

<

адрес> работающий 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на территории 

<

адрес> являясь участником дорожного движения управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник Абашина Е.И. в интересах лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13.11.2019 в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей грубо нарушены права ФИО1, поскольку не было предоставлено возможности защитить свои права. Вменяемое ФИО1 правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ Получив все необходимые документы от должностных лиц ФИО1 обратился в ООО «Бизнес-Юрист Урал» с целью оказания ему юридической помощи. В соответствии с договором № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «Бизнес-Юрист Урал» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Позднее была предоставлена нотариальная доверенность на ООО «Бизнес-Юрист Урал» и защитник, назначенный из лица сотрудников исполнителя направил ходатайство мировому судье об отложении и ознакомлении с материалами дела в отношении ФИО1

Территориально исполнитель находится в г.Тюмени, о времени и месте возможности ознакомления с материалами дела не было сообщено. Фактически суд лишил ФИО1 права на судебную защиту.

ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 на основании доверенности Абашина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы защитника Абашиной Е.И. в интересах лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов делаДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. № 4)

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. № 6-7) 

Административный протокол и другие материалы дела в отношении ФИО1 были переданы на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 19)

По ходатайству ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него было отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 24)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области поступило письменное ходатайство от представителя ООО «Бизнес-Юрист Урал» ФИО3 об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседании с приложением письменных материалов подтверждающих действия указанного общества в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности. (л.д. № 25-28) 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ФИО3 ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано с указанием на то, что ФИО1 располагал копиями всех материалов дела и достаточным временем подготовиться к судебному заседанию. (л.д. № 30-31)

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленными на рассмотрение суда материалами дела в отношении ФИО1 нашло свое подтверждение то обстоятельство, что он воспользовавшись предоставленным ему правом на защиту (ст. 25.1 КоАП РФ) обратился за юридической помощью в ООО «Бизнес-Юрист Урал» в связи с чем 05.11.2019 выдал указанному обществу нотариально удостоверенную доверенность с правом предоставления его интересов.

(л.д. № 27-28)

ООО «Бизнес-Юрист Урал» в лице директора доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило представлять интересы общества ФИО3

(л.д. № 26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию.

Таким образом отказывая в удовлетворении ходатайства защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой к судебному заседанию мировой судья в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ нарушила право ФИО1 на судебную защиту необоснованно ссылаясь на то, что по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела уже откладывалось, что заявление аналогичного ходатайства дает основание полагать, что лицо привлекаемое к административной ответственности умышленно затягивает рассмотрение дела.

Между тем мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что с ходатайством об отложении рассмотрения дела обратился не ФИО1, а его защитник, которым указанное ходатайство было заявлено впервые. 

Документы подтверждающие полномочия защитника мировому судье были представлены с ходатайством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление мирового судьи в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Абашиной Е.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Дальнейшее обжалование судебных решений осуществляется в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья подпись ФИО4

Подлинник решения подшит в материалы дела № 12-52/19 ( 5 - 984/19 М1) хранящемся в канцелярии мировых судей Ишимского района Тюменской области.