Дело № 1-25/2020

УИД:61RS0013-01-2019-002051-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощников прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Альбинович Л.Г., Пантюхина В.Д., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) Гуковским городским судом Ростовской области 11.12.2015 (в ред. Постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 24.08.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

2) Гуковским городским судом Ростовской области 02.03.2016 (в ред. апелляционного постановления Ростовского областного суда от 10.05.2016, постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 24.08.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 11.12.2015) к 02 годам 02 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 14.12.2017 по отбытии срока наказания,

3) Гуковским городским судом Ростовской области 02.11.2018 по ч. 1 ст.167; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158; ч. 1 ст.166; ч. 1 ст.166; ч. 1 ст.158; ч. 1 ст.161; ч. 1 ст.166; ч. 1 ст.167; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

4) Гуковским городским судом Ростовской области 13.03.2019 по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 20.02.2014 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 02 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год, 

2) 29.10.2014 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год, 

3) 11.12.2015 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.02.2014 и Гуковского городского суда Ростовской области от 29.10.2014) к 01 году 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

4) 12.10.2016 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. апелляционного постановления Ростовского облсуда от 21.12.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (по приговору Гуковского городского суда от 11.12.2015) к 01 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 10.10.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,с целью получения незаконной материальной выгоды, 30.12.2017, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в доме 

<

адрес> Ростовской области, вступил в преступный сговор, договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества.

После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, 31.12.2017, примерно в 01 час 00 минут, повредив забор, незаконно проникли на территорию дома 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Н.Н. а именно: 4 швеллера 10 см, длиной 1,3 м, толщиной стенки 3,0 мм, стоимостью 134 рубля за 1 швеллер, на общую сумму 536 рубля; 1 швеллер 15 см, длиной 2,0 м, толщиной стенки 3,5 мм, стоимостью 295 рублей за 1 швеллер; 1 металлическую трубу длиной 2,1 м, диаметром 50 мм, толщиной стенки 2,5 мм, стоимостью 74 рубля за 1 металлическую трубу, а всего на общую сумму 905 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.Н.. материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 31.12.2017, в ночное время, находясь в районе дома 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества.

После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, 31.12.2017, примерно в 01 час 30 минут, путем повреждения забора между домами № и № по 

<

адрес>, незаконно проникли на территорию дома № расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В.А.., а именно: 3 металлические трубы длиной 2,1 м, диаметром 50 мм, толщиной стенки 3,5 мм, стоимостью 101 рубль за 1 металлическую трубу, на общую сумму 303 рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, обратили похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив В.А.. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 10.02.2018, примерно в 00 часов 30 минут, незаконно, через забор, проник на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем подбора найденных им ключей, открыл навесные замки, и незаконно проник в хозяйственные постройки, указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.., а именно: 3 алюминиевых бидона емкостью 20 литров, стоимостью 700 рублей за один бидон, на общую сумму 2100 рублей; уголь марки АМ весом 50 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за один килограмм угля, на общую сумму 325 рублей; медный кабель 2-х жильный длиной 3 метра, стоимостью 61 рубль за 1 метр медного кабеля, на общую сумму 183 рубля, а всего на общую сумму 2608 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 15.02.2018, примерно в 02 часа 00 минут, незаконно, через забор, проник на прилегающую территорию магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где повредив стену магазина и открыв запорное устройства в виде засова, незаконно проник в подвальное помещение магазина «

<

данные изъяты>», а через него в помещение склада магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Н.., а именно: бензиновый генератор мощностью 5 кВт стоимостью 40000 рублей, сварочный аппарат «Интерскол» стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 50000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.Н.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 08.04.2018, примерно в 00 часов 30 минут, разбив оконную форточку, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил находящиеся на полке стола, денежные средства в общей сумме 3000 рублей, а также находящиеся под столом 12 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 290 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 3480 рублей, принадлежащие А.А. Всего ФИО2 похитил из указанного помещения денежные средства и имущество, на общую сумму 6480 рублей, причинив А.А.. материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали полностью, с наименованием, и оценкой похищенного согласны, в содеянном раскаиваются, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО2 и ФИО3 по эпизоду тайного хищения имущества Н.Н.. подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 30.12.2017, в вечернее время (точное время он не помнит), к нему в гости пришел его друг ФИО2, которому он сообщил, что на территории дома 

<

адрес> имеется различный металл и предложил ему вместе похитить его и в последующем сдать на пункт приема металла. 31.12.2017, ночью, примерно около часа ночи, они с ФИО2 с территории указанного домовладения похитили металлические швеллера, одну металлическую трубу длиной около 2 метров и вынесли их за территорию дома № на пустырь. Сколько они вынесли металлических швеллеров, он уже точно не помнит. Вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 225-228);

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 30.12.2017, в вечернее время, он пришел домой к ФИО3 в дом на пос. шахты № г. Гуково Ростовской области, где ФИО3 предложил ему его вместе похитить с территории дома 

<

адрес> различный металл, он согласился. 31.12.2017 он и ФИО3 пришли к данному дому, проникли на территории домовладения, откуда похитили 5 металлических швеллеров, одну металлическую трубу длиной около 2 метров. Данный металл они выносили на пустырь, расположенный рядом с данным домом (т. 2 л.д. 80-83,т. 3 л.д. 6-10);

- показаниями потерпевшего Н.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он прописан и проживает по адресу: 

<

адрес>. За домом, на территории его домовладения находится различный металлолом, а также 4 металлических швеллера шириной 10 см, один металлический швеллер шириной 15 см., металлическая труба длинной 2,1 м. 31.12.2017, в 09 часов он обнаружил пропажу вышеуказанных металлических швеллеров в количестве 5 штук, а также металлической трубы. Часть похищенного у него имущества, а именно швеллер длинной 2 метра шириной 15 см.; швеллер длинной 1,3 метра, шириной 10 см.; металлическая труба длинной 2,1 м., диаметром 50 мм., изъяты сотрудниками полиции и возвращены ему под сохранную расписку(т. 2 л.д. 33-35);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.04.2019 (т. 2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 (т. 2 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 (т. 2 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 (т. 2 л.д. 18-20);

- справкой об исследовании от № от 12.04.2018 (т. 2 л.д. 23-28);

- протоколом выемки от 29.06.2018 (т. 2 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2018 (т. 2 л.д. 45-50);

Виновность ФИО2 и ФИО3 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО3 данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, похитив металлические изделия с территории дома 

<

адрес>, они с ФИО2 решили проникнуть на территорию соседнего дома № и похитить еще какое-нибудь имущество. Зайдя снова на территорию дома № они с ФИО2 прошли по территорию данного дома к забору соседнего дома 

<

адрес>. Частично разобрав деревянный забор между домом № и домом № они с ФИО2 проникли на территорию дома №, откуда похитили 3 металлических трубы длиной около 2 метров, после чего через территорию соседнего дома № они вышли на улицу и перенесли похищенные ими трубы к ранее похищенному ими металлу на пустырь, расположенный недалеко от данных домов, часть металлических изделий перенесли к нему домой. Вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, по возможности готов компенсировать потерпевшим причиненный его действиями ущерб (т. 2 л.д. 215-218; т. 2 л.д. 225-228);

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, похитив металлические изделия с территории дома 

<

адрес>, они с ФИО3 решили проникнуть на территорию соседнего дома № и похитить какое-нибудь имущество. Они с ФИО3 прошли к забору дома № по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес>, увидели на территории домовладения металлические трубы длиной примерно 2 метра, частично разобрали деревянный забор между домом № и домом №, проникли на территорию дома № взяли 3 металлических трубы длиной около 2 метров, перетащили их на территорию соседнего дома № оттуда на пустырь, расположенный недалеко от данных домов и положили их рядом с ранее похищенными ими металлом из дома № Часть похищенного ими имущества 4 металлических швеллера и 3 металлических трубы они перенесли домой к ФИО3 и положили за сарай. Также хочет добавить, что часть похищенного ими имущества, а именно 1 металлический швеллер и 1 металлическая труба остались лежать на пустыре, куда они их изначально положили сразу после совершения кражи. Позже, он показал сотрудникам полиции, где они оставили 1 металлический швеллер и 1 металлическую трубу. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, по возможности готов компенсировать потерпевшему причиненный его действиями ущерб. (т. 1 л.д. 247-250, т.3 л.д. 6-10).

- показаниями потерпевшего В.А. данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> Около 07 часов 31.12.2017, он вышел из дома и увидел, что деревянный забор, ограждавший его участок, лежит на земле, а также отсутствуют три металлические трубы, на которых держалась часть деревянного забора. Позже он заявил в полицию, о хищении имущества. Часть похищенного у него имущества, а именно металлическая труба длинной 2,1 м., диаметром 50 мм, изъята сотрудниками полиции и возвращена ему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 193-195);

- протоколом принятия устного заявления В.А.. о преступлении от 06.04.2019 (т.1 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 (т.1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 (т.1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 (т.1 л.д. 185-187);

- справкой об исследовании от № от 12.04.2018 (т. 1 л.д. 174-179);

- постановлением о производстве выемки от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 197-198);

- протоколом выемки от 29.06.2018 (т. 1 л.д. 199-203);

Виновность ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества А.А.. подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подозреваемого ФИО2 данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 10.02.2018, примерно в 00 часов 30 минут, он проник на территорию дома 

<

адрес>, где при помощи обнаруженных им над одной из дверей ключей, проник в хозяйственные постройки и похитил из них 3 алюминиевых бидона на 20 литров каждый, 2 мешка угля общим весом около 50 килограмм и двужильный медный кабель длиной около 3 метров (т.3 л.д. 6-10, т. 1 л.д. 157-160);

- показаниями потерпевшего А.А. данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется квартира под №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный дом разделен на несколько хозяев, территория, на которой расположена его часть дома, огорожена деревянным забором, в квартире никто не проживает, иногда он приезжает в квартиру и проверяет свое имущество. 11.04.2018 он приехал по указанному адресу и обнаружил, что двери в сараи открыты. Навесных замков от данных дверей нет, пропала часть угля марки АМ, примерно 50 кг, три алюминиевых бидона емкостью 20 литров каждый, медный кабель, двухжильный длинной 3 метра. По факту кражи принадлежащего ему имущества он обратился в полицию. Данной кражей ему причинен ущерб на общую сумму 2 608 рублей, что для него является не значительным (т. 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля В.В. данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, примерно в 10.02.2018 к нему подошел ФИО2 и предложил приобрести у него медную проволоку и три металлических бидона, пояснив, что они остались ему от бабушки. Он купил указанное имущество у ФИО2, заплатив 200 руб., о том, что вещи были похищены ФИО2, он узнал только от сотрудника полиции 08.04.2018. Бидоны и проволока у него не сохранились, поскольку он перепродал их в г. Новочеркасск на рынке, кому он уже не помнит (т.1 л.д. 128-131); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.04.2018 (т. 1 л.д. 91); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2018 (КУСП №) (т.1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 (т.1 л.д. 94-98);

- справкой об исследовании от № от 12.04.2018 (т.1 л.д. 100-105);

Виновность ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества В.Н.. подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 15.02.2018, примерно в 02 часа 00 минут, он проник в подвальное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В одной из комнат он обнаружил сварочный аппарат «Интерскол», а также бензиновый генератор, которые похитил (т.3 л.д. 6-10) (т.1 л.д. 75-78);

- показаниями потерпевшего В.Н.. о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется нежилое здание, которое расположено по адресу: 

<

адрес> Территория здания по периметру огорожена металлопрофильным забором. 15.02.2018 года примерно в 08 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес> и обходя внутреннюю территорию, обнаружил, что входная дверь в подвал открыта, а также открыты ворота в склад (гараж). Также с правой стороны от входной двери в подвал на уровне запорного устройства, в стене была небольшая дыра. Из склада (гаража) пропало принадлежащее ему имущество, а именно: генератор бензиновый 5кВт стоимостью 40 000 рублей и сварочный аппарат марки «Интерскол» стоимостью 10 000 рублей. 16.03.2018 года он написал заявление в полицию. Вышеуказанным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет примерно 30 000 рублей. Просит признать его гражданским истцом по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом принятия устного заявления В.Н. о преступлении от 15.03.2018 (т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2018 (т.1 л.д. 7-12);

- справкой об исследовании от № от 20.03.2018 о рыночной стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.09.2018 в которой ФИО2 сообщил о том, что в конце января в начале февраля 2018 года, точной даты он не помнит, поскольку прошло много времени, он решил проникнуть в складское помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В ночное время он пролез через забор и направился к входу в подвал. Там он нашел металлический ломик и выбил им часть стены, после чего, зашел в подвал и нашел там бензиновый генератор и сварочный аппарат, которые решил похитить. Позже он продал данные вещи неизвестному мужчине на поселке «

<

данные изъяты>» за 5 тысяч рублей. В содеянном раскаивается, мер физического и психического воздействия на него не оказывалось (т. 1 л.д. 52).

Виновность ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества А.А.. подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 07.04.2018 примерно в 00 часов, он проходил мимо кафе «

<

данные изъяты>», которое находится по 

<

адрес>, увидел металлопластиковое окно с форточкой, на форточке решетки не было, он разбил форточку, пролез в помещение данного здания, в столе на полочке он нашел денежные средства в сумме 3000 рублей различными купюрами и забрал их себе. Также обнаружил под столом ящик водки «

<

данные изъяты>», в котором было 12 бутылок водки по 0,5 литра. Сложил все в большой полиэтиленовый пакет, вылез на улицу через форточку, после чего также через форточку вытащил пакет с водкой. Похищенную водку он выпил вместе со своими знакомыми. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 204-207, т.3 л.д. 6-10);

- показаниями потерпевшей А.А.. данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>. В начале апреля 2018 года она приехала по указанному адресу и увидела, что форточка на окне в принадлежащем ей нежилом помещении разбита. В помещении она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно: водка «

<

данные изъяты>» в количестве 12 бутылок по 0,5 литра, а также денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами различного достоинства. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6480 рублей. Данный ущерб является для нее не значительным (т. 2 л.д. 195-198);

- протоколом принятия устного заявления А.А. о преступлении от 09.07.2019 (т. 2 л.д. 155);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 06.08.2018, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в начале апреля 2018 года в 12 часов ночи проник в кафе (название не помнит), расположенное рядом с улицей 

<

адрес>, откуда вынес ящик водки, денежные средства в размере 3000 рублей (т.2 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 (т.2 л.д. 157-161)

- справкой о стоимости аналога похищенного товара (т. 2 л.д. 164).

Оценивая указанные выше процессуальные документы, положенные в основу доказательств, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимых, при этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизодам хищения имущества Н.Н.. и В.А.. суд квалифицирует по каждому эпизоду, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, действия ФИО2 суд квалифицирует: 

по эпизоду хищения имущества А.А..по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

по эпизоду хищения имущества В.Н.. поп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду хищения имущества А.А.. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. 

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в заключении судебно-психиатрической экспертизы заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № По своему психическому состоянию ФИО2 как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 176-178).

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений явку с повинной по эпизоду хищения имущества В.Н.. Кроме этого, объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела по эпизодам хищения имущества Н.Н.., А.В.., А.А.., А.А.., суд расценивает как явки с повиннойи признает смягчающим вину обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО2 судимости для признания рецидива преступлений не учитываются, поскольку преступления, за которые он отбыл наказание, совершены им в возрасте до восемнадцати лет, судимость, с учетом положений п. «б» ст.95 УК РФ, за указанные преступления не погашена. Инкриминируемые ФИО2 преступления по данному делу, совершены им до приговоров Гуковского городского суда Ростовской области от 02.11.2018 и 13.03.2019, в связи с чем, судимости по указанным приговорам не образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме этого, объяснения данные ФИО3 08.04.2018 по эпизодам хищения имущества Н.Н.. и В.А. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной и признает смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО3 судимости для признания рецидива преступлений не учитываются, поскольку преступления совершены им в возрасте до восемнадцати лет.Судимость, с учетом положений п. «б» ст.95 УК РФ, за указанные преступления не погашена.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, в виде лишения свободы.

Применить в отношении ФИО2 и ФИО3, иной вид наказания или положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит возможным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 настоящие преступления совершены до приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 13.03.2019, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п.3 указанногоПостановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 г., ФИО2 и ФИО3 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск В.Н. к ФИО2 на сумму 50 000 рублей подлежит удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 по эпизоду хищения имущества Н.Н..,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 эпизоду хищения имущества В.А.., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду хищения имущества А.А..., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО2 по эпизоду хищения имущества В.Н.., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО2 по эпизоду хищения имущества А.А.., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13 марта 2019 года окончательное наказание ФИО2 определить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.Н. в возмещение причиненного материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 3 февраля 2020 года.

В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть отбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.03.2019 годав период с 16.05.2018 годапо 02.02.2020 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 3 февраля 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также время содержания под стражей по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 02.11.2018 в период с 16 мая 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно и по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.03.2019 года в период с 13 марта 2019 года по 26 марта 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 по эпизоду хищения имущества Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 по эпизоду хищения имущества В.А.., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 определить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 3 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 3 февраля 2020 годадо вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 металлических швеллера, металлическая труба переданные на хранение Н.Н.. - возвратить потерпевшему Н.Н..; металлическую трубу, переданную на хранение А.В..- возвратить потерпевшему А.В.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Е.Плохова