Дело № 2а-729/2025

УИД: 78RS0006-01-2024-008337-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании штрафов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований в связи с частичным отказом от административных исковых требований, просит суд взыскать с административного ответчика штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3900 руб., штраф по ст. 119 НК РФ в размере 5850 руб., пени в размере 3935,38 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что согласно проведенным мероприятиям налогового контроля, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получила доход от продажи имущества в размере 1 300 000 руб. ФИО1 не была представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ. По результатам налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, административному ответчику в связи с неуплатой задолженности по налогам начислены пени. В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении административного ответчика был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы иска. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых полагала, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, ходатайствовала о снижении размера штрафов, полагала расчет пени неверным.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав стороны, приходит к следующему. 

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, налогоплательщиком ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был получен доход от продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 300 000 руб. Декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не представлена.

По результатам налоговой камеральной проверки налоговым органом сформирован расчет «Сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год»: 1 300 000 – 1 000 000 руб. = 300 000 руб. *13% = 39 000 руб. 

ФИО1 обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ не исполнена.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой привлечение к налоговой ответственности в соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. 

Таким образом, штраф за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, составляет: 39 000 * 30% = 11700 руб. 

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия),влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ составит: 39 000* 20% = 7 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению, но не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Налоговым органом учтено тяжелое материальное положение административного ответчика (пенсионер), в связи с чем размеры штрафов, предусмотренных ст. 119 НК РФ и ст. 122 НК РФ уменьшены в 2 раза:

- штраф, предусмотренный ст.119 НК РФ: 11 700:2 = 5 850 руб.

- штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ: 7 800:2 =3 900 руб. 

09.01.2023 МИФНС № 19 вынесено решение № 8487 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 предложено уплатить указанную недоимку по штрафам. (л.д. 14-21).

Согласно ч. 9 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение № 8487 от 09.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено налогоплательщику по почте заказным письмом (ШПИ №) и получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

Административным ответчиком в материал дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ уплате штрафов в размере 39 000 рублей (л.д. 44). 

Административным ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении штрафов, поскольку налоговым органом смягчающие обстоятельства не были учтены в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 указывает, что налог на имущество физических лиц в размере 39 000 рублей был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также просит принять во внимание стечение негативных обстоятельств о том, что административный ответчик, имея 3 группу инвалидности, дважды переболела коронавирусом Covid-19, что привело к ухудшению самочувствия, а также ограничительные меры, введенные из-за пандемии коронавируса Covid-19, совершение налогового правонарушения впервые. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Принимая во внимание, что административным истцом произведена уплата налога на налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, а также принимая во внимание совершение административным ответчиком налогового правонарушения впервые, наличие у административного ответчика инвалидности третьей группы, пенсионный возраст административного ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа, предусмотренный ст. 119 НК РФ до 1000 рублей, а также снизить размер штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ также до 1 000 рублей.

Указанные штрафы подлежат взысканию с административного истца в пользу административного истца.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как установлено материалами дела, административным истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено требование № 4919 от 27.06.2023 об уплате налогов, пени и штрафа. (л.д. 43, 12)

Требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика. 

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Срок исполнения требования о погашении задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сбора

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из представленного административным истцом расчета (л.д. 29-35), который проверен судом и признается верным, до конвертации на ЕНС у налогоплательщика были начислены пени:

- по земельному налогу за 2016 год в размере 75,06 руб.,

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 345,16 руб.;

- по транспортному налогу за 2019 гол в размере 243,24 руб..

Всего пени до конвертации на ЕНС составили 663,46 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела (требованию), у административного ответчика числилась задолженность по налогам: земельному налогу за 2016 год в размере 830 руб., транспортному налогу за 2018 год в размере 600 руб., транспортному налогу за 2019 год в размере 1800 руб.

Согласно данным из заявления о вынесении судебного приказа, расчет пеней после ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом МИФНС № 19 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

Пени по ЕНС, включающие в себя пени по указанным налогам (земельному за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортному за ДД.ММ.ГГГГ гг.), согласно расчету, составили 267,98 руб.

Сумма задолженности: 3 230,00 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (288 дней)

период 

дн. 

ставка, % 

делитель 

ппени, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

204 

7,5 

300 

164,73 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,5 

300 

20,13 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

12 

300 

43,93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

13 

300 

39,19 

Пени: 267,98 ?

Общий размер пени (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере 2400 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 830 руб.), согласно данным административного истца, составил 6119,23 руб. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по пени, с учетом произведенных оплат, в размере 3935,38 руб.

Вместе с тем, сведений о направлении уведомлений о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., а также о взыскании указанной задолженности в приказном, исковом порядке, не представлено, соответственно, МИНФС № 19 нарушен предусмотренный НК РФ порядок взыскания задолженности, в связи чем, пени на указанную задолженность взысканию не подлежат.

Итого, подлежащая взысканию сумма пени составит 3925,38 руб. - 663,46 руб. – 267.98 руб. = 3003,94 руб. Указанная сумма пени подлежит взысканию с административного ответчика.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с ДД.ММ.ГГГГ статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений ст. 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование о взыскании задолженности выставлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 72 Санкт-Петербурга. (л.д. 204-205)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, пени и штрафа. (л.д. л.д. 106-107)

Таким образом, шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа соблюден.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. (л.д. 108-109)

Последним днем обращения в суд с административным иском при исчислении срока по правилам ч. 3 ст. 48 НК РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

В обоснование поданного ходатайства указывает, что определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-162/2023-72 зарегистрировано в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу 31.01.2024 (л.д. 66). До даты фактического получения определения об отмене судебного приказа по делу № 2а-162/2023-72 истец не знал о возникновении права на обращение в суд с административным иском о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени. В связи с тем, что срок пропуска для подачи административного искового заявления незначителен, истец просит признать пропуск срока подачи заявления уважительным и ходатайствует о его восстановлении. 

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что налоговым органом последовательно принимались меры ко взысканию налоговой задолженности, незначительный период пропуска срока на подачу административным истцом административного искового заявления, суд полагает причину пропуска процессуального срока уважительной и полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу заявления. 

На основании вышеизложенного, суд полагает требования МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании штрафов, пени подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафов и пени – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу МИФНС №19 по Санкт-Петербургу штраф, начисленный в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1000 рублей, штраф, начисленный в соответствии со ст. 119 НК РФ, в размере 1000 рублей, пени в размере 3003,94 рубля. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) государственную пошлину доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Я.В. Шамиева 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.