№2-234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания – Хариной Ю.О., с участием ответчика ФИО1, прокурора – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Буденновского гарнизона (далее – военный прокурор) в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска военный прокурор указал, что ответчик проходил военную службу по призыву в войсковой части №, где в период прохождения военной службы совершил преступление, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ, за которое был осужден Буденновским гарнизонным военным судом к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор суда вступил в законную силу 23 июля 2019 г.

В результате, своими действиями ФИО1 причинил телесные повреждения другому военнослужащему войсковой части № ... ФИО5, в связи с чем последний находился на стационарном лечении в ФГКУ "412 военный госпиталь МО РФ". Согласно справке-расчету стоимость лечения ФИО3 в госпитале составила ... руб. ... коп.

Таким образом, в результате совершенного Усиковым преступления, государству причинен материальный ущерб в размере ... руб. ... коп. в виде затрат на лечение ФИО8, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", просит привлечь ФИО1 к материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по адрес» (далее – Управление) сумму, затраченную на лечение ФИО9 в размере ... руб. ... коп.

Истец и руководитель УФО по адрес, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Поскольку указанные лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, то суд находит возможным, рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал иск, о чем подал письменное заявление, при этом пояснил, что заявление написано добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. С расчетом взыскиваемой денежной суммы он согласен.

Прокурор – старший помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковник юстиции ФИО2, полагал возможным удовлетворить иск в связи с добровольным признанием ответчиком искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и прокурора, связанные с признанием ответчиком иска, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ФИО1 полностью признал заявленный к нему иск, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный иск обоснован и подтвержден материалами дела, оснований не согласиться с признанием ответчиком иска не имеется, поэтому суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб., в связи с чем сумма государственной пошлины по данному делу составляет ... руб. ... коп.

Согласно под. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. в бюджет города Краснодара.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление военного прокурора Буденновского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере ... (...) рубль ... копеек, перечислив взысканную сумму Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес", где данная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Краснодара сумму государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов