№ 2-604/2024 (2-4046/23) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском в суд, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая о передаче ответчику ФИО2 в долг денежных средств и о том, что денежные средства в установленный срок ему возвращены не в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 переданные ему в долг по расписке денежные средства в оставшейся сумме 2 770 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились (ответчик представил заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме).

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусматривается Гражданским кодексом Российской Федерации:

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309),

не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310),

договор займа между физическими лицами считается заключённым с момента передачи суммы займа (абз. 2 п. 1 ст. 807),

заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810).

Из представленных истцом договора займа и расписки следует, что 20 июня 2017 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2 800 000 рублей со сроком возврата до 30 июня 2021 года (23 июня 2022 года ответчиком были возвращены в добровольном порядке 30 000 рублей).

Таким образом, между истцом и ответчиком состоялся договор займа, притом что передача денежных средств истцом ответчику – подтверждена, а ответчик не оспаривает факт заключения договора займа и получение денежных средств в вышеуказанной сумме.

Поскольку сумма долга по вышеуказанному договору займа ответчиком не возвращена в полном объёме, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 20 июня 2017 года в сумме 2 770 000 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста. 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский