Дело № 2-468/2024

УИД 51RS0

<

номер>-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кандалакша 07 мая 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда, взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей, 

третьи лица: ООО «Управляющая компания «Универсал», Управление ФССП по Мурманской области, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда, взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей, указав, что является работником ООО «УК «Универсал», на счет которого наложен арест. Работодателем в пользу истца было выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам (КТС) от 15.12.2021. В течение 2022-2023 гг. на расчетный счет истца поступали суммы в качестве выплаты задолженности по заработной плате, однако они списывались в размере 100%, поскольку в отношении истца действовали исполнительные производства. У истца с Банком ВТБ заключен договор на обслуживание счета 

<

номер>. Истец полагает, что ответчиком в платежных ордерах неверно был проставлен код дохода либо вообще не был проставлен, поэтому денежные средства истца и подлежали списанию в размере 100%. Считает, что код дохода в данном случае, в соответствии с Указанием банка России от 14.10.2019 № 5286-У, должен был быть проставлен «1». В связи со списанием с карты истца денежных средств, которые являлись заработной платой, истец испытывал материальные затруднения, нравственные страдания, кроме того испытывал частые подъемы артериального давления, поскольку страдает гипертонической болезнью 2 степени. Кроме этого, истец имеет двух несовершеннолетних детей, на содержание которых истцу приходилось неоднократно занимать денежные средства у родственников и друзей. Всего с карты истца в Банке ВТБ была списана заработная плата в 2022-2023 гг. в сумме 261 300,38 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных доводах указала, что если ответчик не может идентифицировать код вида дохода, но при этом видит, что денежные средства являются заработной платой, он должен уточнить реквизиты распоряжения не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения, в соответствии с п. 4.2 главы 4 Положения Банка России № 762-П. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. В отношении истца в Банк поступали постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника: от 10.12.2021, 23.01.2022, 01.03.2022, 19.01.2023. За период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства поступали на счет ФИО1 без указания кода вида дохода, таким образом, являлись собственными средствами. Списания производились на основании данных, указанных лицами, выплачивающими должнику доходы. Банк производил оспариваемые удержания в процессе исполнения исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств в пределах сумм, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя. ФИО1 не обращалась в Банк с претензиями, заявлениями относительно незаконного, по ее мнению, списания денежных средств со счета, что подтверждается выпиской из Журнала обращения Банка. Также отметили, что положения законодательства о защите прав потребителей не применяются к отношениям, вытекающим из принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, органами принудительного исполнения, а также другими органами, организациями и гражданами (статьи 1, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»), штраф по Закону о защите прав потребителей не взыскивается. На основании изложенного в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «УК «Универсал» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.

Третье лицо ОСП г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представили информацию о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1 и взысканных денежных средствах, указали, что ФИО1 не обращалась с заявлением в ОСП об имеющихся ограничениях на расчетных счетах, открытых на ее имя в Банке ВТБ, и решения вопроса для их снятия, а также возврата денежных средств.

На основании положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела 

<

номер>, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 5 той же статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В то же время согласно части 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежных средств в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения задолженности Банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с предусмотренным Законом об исполнительном производстве исполнительным документом о взыскании денежных средств, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральными законами осуществляется перевод взысканных денежных средств.

Согласно пункту 1.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В силу пункта 5.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 21.04.2021 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) открыт Мастер-счет 

<

номер>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кандалакшского районного суда от 27.11.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа (третьи лица: ООО «УК «Универсал», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО Сбербанк, Управление ФССП по Мурманской области) установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ФИО1 является генеральным директором ООО «УК «Универсал». 

15.12.2021 комиссией по трудовым спорам ООО «УК «Универсал», в составе ФИО1, вынесено решение о взыскании с ООО «УК Универсал» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 267 138,26 руб. В связи с истечением срока для добровольного исполнения работодателем решения КТС, комиссией выдано удостоверение КТС ООО «УК «Универсал» от 28.12.2021 № 1 о взыскании с ООО «УК «Универсал» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 267 138,26 руб. 

19.01.2022 ФИО1 предъявила данное удостоверение КТС для исполнения в АО «Россельхозбанк», оформив адресованное в операционный офис «Кандалакша» Россельхозбанка заявление-поручение о составлении от ее имени инкассового поручения и списании денежных средств в сумме 267138,26 руб. со счета должника ООО «УК «Универсал» в Санкт-Петербургском РФ АО «Россельхозбанк» 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, на основании исполнительного документа – удостоверения КТС от 28.11.2022 № 1, и перечислении их на счет ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) к/счет 

<

номер>. По информации Банка удостоверение исполнено в полном объеме.В отделении судебных приставов г. Кандалакши в этот же период велось более 15-ти исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу различных взыскателей. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены многочисленные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в том числе в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк. 

В пунктах 2 постановления указано, что Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На счет истца в ПАО ВТБ за период с 

<

дата> по 

<

дата> поступили денежные средства в сумме 104236 руб., с указанием основания платежа: «взыскание по ИД №1 от 28.12.2021 И/дело №б/н от 15.12.2021 выд. Комиссия по трудовым спорам зарплата с 01.11.2021 по 30.11.2021 в пользу ФИО1 председатель КТС ФИО1» Указанные денежные средства в полном объеме 104236 руб. 10 коп. были перечислены на депозитный счет ОСП Кандалакша на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от 23.01.2022 (ИП 

<

номер> в пользу МИФНС № 9), от 23.01.2022 (

<

номер> в пользу МИФНС № 1), 23.01.2022 (

<

номер> от 02.08.2021), 10.12.2021 (ИП 9776/19/51004-ИП в пользу МИФНС № 1) от 26.05.2022 (

<

номер> в пользу МИФНС № 9), от 01.03.2022 (

<

номер> от 03.09.2018 в пользу МИФНС № 1) (т.1. л.д. 112-114, 163-172). 

Кроме того, после 10.12.2022 на счет истца в ПАО ВТБ поступили денежные средства по удостоверению № 1 от 28.12.2021: 14.12.2022 – 1408,14 руб., 21.12.2022 - 15993,60 руб. и 5997,60 руб., 27.12.2022- 469,38 руб., 29.12.2022 - 2710,64 руб., 12.01.2023 - 670,05 руб., 20.01.2023 -114398,39 руб., 23.01.2023 -21304,36 руб., которые были списаны со счета должника на счет ОСП г. Кандалакши по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства по ИП 22415/20/51004-ИП, 42443/18/51004-ИП, 191336/22/51004-ИП (т.1, л.д.217-220).

Указанные суммы поступили без указания в платежном документе кода вида дохода, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) идентифицировал вид зачисления как прочие поступления, собственные средства, и осуществил взыскание согласно действующему законодательству, перечислив их в размере 100% на счет ОСП г. Кандалакши.

Поступившие на депозитный счет ОСП г. Кандалакши со счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателям по исполнительным производствам: Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Мурманской области, Межрайонную инспекцию ФНС № 9 по Мурманской области, Министерство юстиции Мурманской области, Управление ФССП по Мурманской области, ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», ООО СПВ, филиал 2 ГУ – Мурманское региональное отделение ФСС РФ, ГУ-Отделение ПФ РФ по Мурманской области.

09.12.2022 истец обратилась в ОСП г. Кандалакши с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в виде заработной платы с расчетного счета карты в ПАО ВТБ, которое оставлено без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда от 27.11.2023 по делу 

<

номер>, также подтверждаются информацией, представленной ответчиком, сведениями ОСП г. Кандалакши.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве определен размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Согласно пункту 1.1 указанной статьи в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, согласно которым перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Учитывая, что должником по исполнительному документу – удостоверению КТС является юридическое лицо – ООО «УК «Универсал», то банк, осуществляющий обслуживание счета ООО «УК «Универсал», должен исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств и перечислить их на счет взыскателя, при этом какие-либо ограничения взыскания в данном случае не действуют, поскольку указанные ограничения, установленные статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», касаются только списания средств со счетов должника-гражданина. 

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в ред. указания Банка России от 25.03.2022 № 6104-У) в платежном поручении указываются следующие коды вида дохода:

1 - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений.

На основании пунктов 2.6, 2.7 Положения, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки его реквизитов и максимального количества символов в них; контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

Согласно пункту 2.12 Положения, распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Согласно пункту 4.1 Положения процедуры исполнения распоряжений включают в себя:

исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств;

частичное исполнение распоряжений;

подтверждение исполнения распоряжений.

Процедуры исполнения распоряжения, в котором указан код выплат, включают в себя контроль банком получателя средств распоряжения в порядке, установленном в приложении 16 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк.

В случае, если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

В случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе (пункт 4.4 Положения).

При этом банк не имеет права проводить платежные поручения если неправильно оформлено платежное поручение, в том числе указаны неверные реквизиты или имеются исправления (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Такие недостатки могут быть установлены в результате проверки, которую банк обязан проводить по каждому платежному поручению (п. 2.4, 2.6, 2.7 Положения).

Из правовой позиции, указанной в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, следует, что в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае, Банк ВТБ, исполняя требования исполнительных документов о взыскании с истца денежных средств на депозитный счет ОСП, не является лицом, которое выплачивает гражданину заработную плату или иные доходы, а является Банком, осуществляющим обслуживание счета должника, который в силу части 5 статьи 8, частей 2, 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства в деятельности Банка ВТБ при списании денежных средств со счета должника ФИО1 и перечислении их в полном объеме на депозитный счет ОСП. 

Ссылку истца на Указание Банка России от 14.10.2019 № 5286-У суд не принимает, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П. Кроме того, в Указании Банка России от 14.10.2019 № 5286-У разъяснено, что его положения адресованы не кредитным организациям при осуществлении ими перевода денежных средств, а лицам, выплачивающим гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с заявлением, предусмотренным частью 6 статьи 8 настоящего Закона об исполнительном производстве, о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, к ответчику либо судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода возложена на лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Поскольку действия ответчика при исполнении требований исполнительных документов соответствовали требованиям законодательства, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольному порядке требований удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич