ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Самсонкиной Н.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, пенсионера, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 18 часов 51 минуты 26 сентября 2017 года, ФИО2 находился совместно с ФИО1 в квартире № дома №, по улице 

<

данные изъяты>, микрорайона 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, и у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осуществляя который, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по вышеуказанному адресу, и в указанный период времени, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1., вооружился острым предметом, обладающим рубящими свойствами - секачём, и используя его в качестве оружия преступления, нанес им ФИО1 не менее двух ударов в жизненно важный орган человека – 

<

данные изъяты>, а также по 

<

данные изъяты>, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта, повреждения – 

<

данные изъяты>, имеющие в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни /в соответствии с п.п.6.1.2. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н/.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Щелокова Н.М. 

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявил и настаивал на строгом наказании подсудимому.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе, постоянного места работы не имеет, является не работающим пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, а поэтому, с учетом сведений от врачей нарколога и психиатра, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, и учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что является пенсионером, его состояние здоровья, принесение в суде извинений потерпевшему;

с учетом личности подсудимого ФИО2, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им указанного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Заболевания, препятствующего отбытию наказания ФИО2 в местах лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде - лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную по делу в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей, и срок наказания исчислять с 15 декабря 2017 года, куда зачесть период нахождения ФИО2 под стражей, в ходе предварительного расследования по делу - с 27 сентября по 28 сентября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО1, орудие преступления - секач, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Донскому Тульской области – уничтожить; 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО1., хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Донскому Тульской области – возвратить потерпевшему по принадлежности; 

<

данные изъяты>, принадлежащие осужденному ФИО2, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Донскому Тульской области – возвратить осужденному по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Миненкова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу