Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0036-01-2024-001416-73 

Дело № 12-780/2024

Дело № 77-35/2025 (№ 77-1531/2024)

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» - ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .... от 2 февраля 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» (далее по тексту – ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА», Общество).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .... от 2 февраля 2024 года ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в городской суд. 

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» - Сиразеев А.Ф. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, 

- влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» будучи собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, допустило движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 

<

данные изъяты>), свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, поверка действительна до 

<

дата>. 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

К доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами в частности, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении; сведениями, представленными по запросу судьи городского суда от ООО «РТИТС» и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Действия ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Обществу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вышеуказанное постановление № .... вынесено уполномоченным должностным лицом, а именно, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, который наделен в том числе полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, что не противоречит его должностным полномочиям.

В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющих безошибочно идентифицировать транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА».

Специальные технические устройства допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Время и место совершения административного правонарушения установлено на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы в данной части сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела дана правильная оценка имеющихся доказательств, указывающих, что на момент совершения административного правонарушения – 

<

дата> на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляло движение на вышеуказанном участке дороги, а закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (данные от него не поступали).

Доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Вопреки доводам заявителя, судьей городского суда в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы направлен запрос в ООО "РТИТС".

С учетом представленных по запросу судьи городского суда и иных имеющихся материалов, в ходе производства по делу установлено, что 

<

дата>, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования, между тем в момент фиксации административного правонарушения начисления в реестре системы взимания платы не производилось, бортовое устройство в штатном режиме не работало, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного решения и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом представленная при подаче жалобы в городской суд детализация списаний по бортовому устройству, вопреки доводам заявителя, выводы о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения не опровергает.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемых постановления и судебного решения должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления и решения судьи городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .... от 2 февраля 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» - ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.