Дело № 2-1902/2021УИД 78RS0014-01-2020-009851-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) или Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № по состоянию на 20.10.2020 в размере 1 481 273,24 рубля и обратить взыскание на транспортное средство модели, марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 606,37 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 18.12.2019 между Банком и ФИО1 был заключен вышеназванный Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 419 999 рублей на срок по 18.12.2024. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты его выдачи по дату первого очередного платежа составляла 30,40 %, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 12,40 % годовых. Исполнение ответчиком обязательства по Кредитному договору было обеспечено залогом вышеназванного автомобиля. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у ответчика образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности. Между тем в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была. 

Истец о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренным частью 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2017 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – Банк) и ФИО2 (Заемщиком), путем акцептования оферты заключен Договора потребительского кредита №/АК/17/653 (далее – Кредитный договор). Условия данного договора определены в подписанных ответчиком Индивидуальных условиях (л.д.9-14), и в Общих условиях кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), к которым ответчик присоединился согласно пункту 14 Индивидуальных условий (л.д. 24-33).

По условиям указанного Кредитного договора Банк обязался предоставил Заемщику кредит в размере 1 419 999,06 на срок по 18.12.2024. В пункте 4 Индивидуальных условий сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты его выдачи по дату первого очередного платежа составляла 30,40 %, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 12,40 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых согласована в пункте 6 Индивидуальных условий и графике платежей.

Исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки, модели, 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 40-41) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 6.3 Общих условий, статьей 811 ГК РФ банк вправе отказаться полностью или частично от кредитования клиента, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного погашения кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Как следует из выписки по счету ответчика, он производил оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 40-41), в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность и 07.07.2020 Банк направил в адрес ответчика Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному в течение 30 дней со дня направления данного Требования (л.д. 34-37). Также в этом требовании разъяснено, что в случае неисполнения заемщиком требования о погашении просроченной задолженности в указанный срок, Банк будет вынужден расторгнут кредитный договор.

Между тем указанное требование истца ответчиком исполнено не было и у Банка, в соответствии с пунктом 6.3 Общих условий, статьей 811 ГК РФ, возникло право требования досрочного погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.10.2020, задолженность ответчика по Кредитному договору составила 1 481 273,24 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 1 385 572,58 рубля, задолженность по начисленным процентам – 95 700,66 рубля.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика кредитной задолженности в вышеназванном размере.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 18.06.2020 в размере 1 481 273,24 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 385 572,48 рубля, задолженность по начисленным процентам – 95 700,66 рубля.

Требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд также считает обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору, поскольку предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – марки, модели 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 606,37 рубля (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество),– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019 по состоянию на 20.10.2020 в размере 1 481 273 рубля 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в 21 606 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья