Дело № 2-210/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000280-98)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать невозвращенный основной долг по состоянию на 26.09.2014 г. в размере 95 815,09 руб., неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г. в размере 13 671,06 руб., неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. в размере 240 485,39 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 04.03.2021 года в размере 90 000,00 руб., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 95 815,09 руб. за период с 05.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 95 815,09 руб. за период с 05.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 12.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 96 896 руб. на срок до 12.03.2019 г. из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Указывает, что в период с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.03.2021 г. составила: 95 815,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г.; 13 671,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 г.; 240 485,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г.; 1 126 306,38 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 126 306,38 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направленные по последнему известному месту жительства ответчика заказными письмами судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае таким последним местом жительства ответчика ФИО2 являлся адрес, указанный в исковом заявлении. Судебная корреспонденция была направлена по указанному адресу и возвращена в суд в связи с не проживанием адресата.

Учитывая изложенное, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон, и принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 12.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 96 896 руб. на срок до 12.03.2019 г., процентная ставка по кредиту 39 % годовых. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-оферта, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Поставив свою подпись в договоре, заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, возврата задолженности по договору, полной стоимости кредита, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от 12.03.2014 г. денежные средства в сумме 80 000 руб. были перечислены со счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную систему CONTACT получателю ФИО2, номер перевода 124456, а денежные средства в сумме 16 896 руб. переведены получателю ООО СК «Независимость», с назначением платежа - оплата страховой премии по страхованию жизни. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 3 691 руб. (сумма последнего платежа 4 511,89 руб.) 12 числа каждого календарного месяца. 

В случае несвоевременного неполного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. В период с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.03.2021 г. задолженность по договору составила: сумма невозвращенного основного долга – 95 815,09 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014 г. – 13 671,06 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. – 240 485,39 руб., сумма неустойки, рассчитанная с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. – 1 126 306,38 руб. 

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

26.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, согласно которому к цессионарию от цедента перешли права требования возникшие, в том числе, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 В соответствии с выпиской из реестра должников сумма уступаемых прав составила 109 486,15 руб., в том числе: 95 815,09 руб. – остаток основного долга по кредиту, 13 671,06 руб. – проценты начисленные, но не уплаченные.

29.10.2019 г. между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на проценты, неустойки и другое. 

01.03.2021 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-010З-13, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с кредитным договором № заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления-оферты, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с договорами об уступке прав требований новому кредитору ИП ФИО1 перешло право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору № в сумме 109 486,15 руб., в том числе: 95 815,09 руб. – остаток основного долга по кредиту, 13 671,06 руб. – проценты начисленные, но не уплаченные

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, задолженность по указанному кредитному договору не погашена, ни перед банком, ни перед истцом, к истцу, как к новому кредитору, переходят права на получение процентов и неустоек по данному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 39 % годовых. Договор заключен на срок до 12.03.2019 г.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. 

Таким образом, после заключения договора уступки требования №, то есть с 27.09.2014 г., на сумму основного долга в размере 95 815,09 руб. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 39 % годовых.

Согласно представленному расчету, за период с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. сумма процентов за пользование кредитом составляет 240 485,39 руб. Данный расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора. 

Кроме того, по условиям договора в случае несвоевременного неполного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета, за период с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. сумма неустойки составила 1 126 306,38 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 000 руб., полагая, что сумма неустойки в размере 1 126 306,38 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд соглашается с данным мнением истца, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень выполнения обязательства должником, период просрочки, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 90 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, и принимая во внимание, что право первоначального кредитора перешло к истцу на основании договора, при этом условия об уступке права требования были согласованы сторонами, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на основании п. 2 ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Лермонтова в размере 7 599,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.03.2014 г. между ЗО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, в размере 439 971,54 руб., состоящую из: основного долга в размере 95 815,09 руб., процентов за пользование кредитом рассчитанных по состоянию на 26.09.2014 г. в размере 13 671,06 руб., процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. в размере 240 485,39 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. в размере 90 000,00 руб., а так же взыскать проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 95 815,09 руб. за период с 05.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере 95 815,09 руб. за период с 05.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Лермонтова государственную пошлину в размере 7 599,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья К.В. Рогозин