Дело № 12-51\2017 

Поступило в суд 18 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

«11 » сентября 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № № от 13 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ (л.д. 8).

<

данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13 июля 2017 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области отменить. В обоснование заявленного требования представитель 

<

данные изъяты> указал, что на момент совершения правонарушения управление транспортным средством марки РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак № принадлежащим 

<

данные изъяты> на праве собственности, осуществлялось 

<

данные изъяты> Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> во владении ( пользовании) АО 

<

данные изъяты> являются : договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи № П 6699 транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что на момент совершения правонарушения транспортное средство принадлежащее заявителю на праве собственности находилось во владении 

<

данные изъяты> управлявшего транспортным средством РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения (л.д. 2-3)

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 18), просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ( л.д. 3). 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 21), просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В представленном суду возражении на жалобу указал, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Если представителем 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения жалобы будут предоставлены суду доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения, в момент фиксации правонарушения, транспортного средства РЕНО ДАСТЕР г\н № во владении 

<

данные изъяты> не возражает против удовлетворения жалобы (л.д. 18-19). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копия постановления получена 

<

данные изъяты> 08 августа 2017 года ( л.д. 12), жалоба направлена в суд по почте 11 августа 2017 года (л.д.14), поступила в суд 18 августа 2017 года (л.д.2 ), то есть подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исходя из смысла ст.1.5 ч.3 КоАП РФ и примечания к ней, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующем решение административного органа.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 на автодороге Р-254, 1323 км в 

<

адрес> (55,1179 г.

<

...> г.в.д.) водитель транспортного средства марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, собственником ( владельцем) которого является 

<

данные изъяты> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. (л.д. 8).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> ( арендодатель) и 

<

данные изъяты> ( арендатор) заключили договор аренды о нижеследующем. Арендодатель обязуется передать арендатору одно транспортное средство за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендные платежи арендодателю ( п.1). Арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору следующее ТС : Renaut Duster Expression 4ч4 1,6 102 М\16 В SOV, 2015 года выпуска, цвет белый ( п.3), срок аренды 36 месяцев ( п.4) ( л.д. 6 ).

Из акта приема-передачи № транспортного средства по договору 216-152 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> ( арендатор) принял, а 

<

данные изъяты> (арендодатель) передал следующее транспортное средство : Renaut Duster, год изготовления 2015, идентификационный номер №, государственный номер №. Дата приема автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7). 

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 июня 2017 года на 1323 км автодороги Р-254, Новосибирская область, владельцем транспортного средства марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> не являлось, указанное транспортное средство было передано им во владение и пользование по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> учитывая изложенное, 

<

данные изъяты> подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба 

<

данные изъяты> - удовлетворению. 

Производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья ФИО2