16RS0005-01-2023-000380-55 

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Гайсина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на проезжей части по 

<

адрес> РТ обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную к банковскому счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 

Далее, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в период времени с 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что обнаруженная им банковская карта на имя ФИО2 обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «пин-кода» карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной банковской карты к банковскому терминалу оплаты на кассах торговых точек, с привязанного к данной банковской карте банковского счета, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 9 624 рубля 43 копейки, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Азалия», по адресу: РТ, 

<

адрес>, вышеуказанным способом 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2 денежные средства на сумму 860 рублей;

в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Альянс», по адресу: РТ, 

<

адрес>, вышеуказанным способом 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2 денежные средства на сумму 1 451 рубль;

в 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Гранд», по адресу: РТ, 

<

адрес>, вышеуказанным способом 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2 денежные средства на сумму 1 855 рублей;

в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Находка-137», по адресу: РТ, 

<

адрес>, вышеуказанным способом 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2 денежные средства на сумму 1 349 рублей 82 копейки;

в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Светофор», по адресу: РТ, 

<

адрес>, вышеуказанным способом 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2 денежные средства на сумму 3 130 рублей 30 копеек;

в 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Звениговский», по адресу: РТ, 

<

адрес>, вышеуказанным способом 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2 денежные средства на сумму 978 рублей 31 копеек.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 624 рубля 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал, что в июле 2023 года в 

<

адрес> РТ нашел банковскую карту. После чего, он совершал покупки по этой банковской карте в различных магазинах 

<

адрес>, таким образом, им были похищены денежные средства на общую сумму примерно 10 000 рублей. В последующем он пытался пополнить банковскую карту на указанную сумму, однако не смог, ввиду незнания пин-кода карты (л.д. 87-91, 118-122). 

В ходе судебного заседания ФИО1 добавил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшего, материальный ущерб возместил добровольно в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что в конце июля 2023 года потерял банковскую карту ПАО Сбербанк. В последующем ему начали приходить СМС сообщения о снятии денежных средств с данной карты, в связи с чем, он его заблокировал. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ранее ему незнакомый ФИО1 Вскоре тот добровольно возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, поэтому претензий к нему он не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что 25 и 26 июля текущего года ее сожитель ФИО1 как обычно привез продуктов. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанные вещи были приобретены им из похищенных с банковской карты денежных средств. В настоящее время ФИО1 полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности по 

<

адрес> д. 

<

адрес> РТ (л.д. 42-46); 

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы ход и результаты осмотра магазина «Азалия», по адресу: РТ, 

<

адрес>, магазина «Альянс», по адресу: РТ, 

<

адрес>, магазина «Гранд», по адресу: РТ, 

<

адрес>, магазина «Находка-137», по адресу: РТ, 

<

адрес>, магазина «Светофор», по адресу: РТ, 

<

адрес>, магазина «Звениговский», по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 15-19, 20-24, 30-33, 34-37, 38-41, 25-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксирован ход и результаты осмотра DVD-RW дисков с записями видеонаблюдения в магазинах (л.д. 95-104);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной потерпевшим ФИО2, о полном возмещении причиненного преступлением ущерба (л.д. 83).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По бытовым и производственным характеристикам подсудимый характеризуются положительно (л.д. 126, 132, 141).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшего о снисхождении к нему, состояние его здоровья, а также здоровья его родственников, наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьи 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб на стадии предварительного расследования, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 до совершения указанного преступления был не судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий ФИО2 к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в назначенные дни и часы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – DVD-RW диски с записями видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, либо вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), либо жалобы потерпевшего, осужденные вправе в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу «____»______ 20____ г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-39/2023

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.