<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего – судьи Миюсова А.А., при секретаре Косопаловой О.В., с участием представителя третьего лица - войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в порядке заочного производства в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2 в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу названного финансового органа излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование изложенных требований ФИО2 в своем иске указала, что по состоянию на 1 января 2012 года выслуга лет ФИО3 составляла 

<

данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в период с февраля по март 2012 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания. По состоянию на 1 апреля 2012 года выслуга лет ФИО3 составляла 

<

данные изъяты> и в соответствии с п. 40 названного Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет в период с августа 2015 по январь 2016 года полагалась ему в размере 30 процентов оклада денежного содержания. Однако, в связи с внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» ошибочных сведений о выслуге лет ФИО3, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с февраля по март 2012 года ежемесячно начислял и выплачивал ему надбавку за выслугу лет в период с февраля по март 2012 года в размере 30 процентов оклада денежного содержания, а с августа 2015 по январь 2016 года 40 процентов оклада денежного содержания. Таким образом, в указанные периоды ФИО3 были излишне выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Все данные в специализированное программное обеспечение вносят кадровые органы, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» только производит расчет денежного довольствия на основании этих данных.

В связи с этим представитель истца по доверенности ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо - командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица - войсковой части № – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО3 поддержал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии послужного списка, выписки из приказа Главнокомандующего Воздушно-космическими силами № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 27 января 2016 года усматривается, что ФИО3 находился на военной службе с августа 1990 года (имея перерывы в военной службе), в период с июня 2006 года по январь 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, 27 августа 2015 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, 29 января 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно справке- расчету, представленной истцом, сумма денежных средств, излишне выплаченных ФИО3 за период с февраля по март 2012 года и с августа 2015 по январь 2016 года, с учетом суммы удержанного налога, составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названый финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Также п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 40 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 

- 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено данным Порядком.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО3 с 23 марта 2012 года установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов при выслуге 20 лет.

Из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за февраль, март 2012 года реестров на зачисление денежных средств № № от 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> года, а также заявок на кассовый расход № 

<

данные изъяты> представленных из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что в указанный период финансовый орган ежемесячно начислял и выплачивал ответчику надбавку за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания.

Согласно расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с августа 2015 года по январь 2016 года, реестров на зачисление денежных средств 

<

данные изъяты>, а также заявок на кассовый расход 

<

данные изъяты>, представленных из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что в указанный период финансовый орган ежемесячно начислял и выплачивал ответчику надбавку за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» ошибочных сведений о выслуге лет ФИО3 по состоянию на 1 января 2012 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с февраля по 22 марта 2012 года ежемесячно перечисляло ему надбавку за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания, в то время как в соответствии п. 40 названного Порядка, указанная надбавка должна была выплачиваться в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а в период с августа 2015 по январь 2016 года – 40 процентов, вместо положенных 30 процентов оклада денежного содержания.

Как видно из представленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчета, ФИО3 были излишне выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из расчета, составленного в суде с участием специалиста, ФИО3 были излишне выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Разница в размере денежных сумм 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2012 года № 2171, в СПО «Алушта» указано 27 марта 2012 года. При этом суд учитывает, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов при выслуге 

<

данные изъяты> ФИО3 с 23 марта 2012 года выплачивалась правомерно.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, истец узнал о нарушенном праве 9 февраля 2016 года после внесения сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта», в части касающейся сведений о размере выслуги лет ФИО3 на военной службе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 

<

данные изъяты> производилась на сновании внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» ошибочных сведений о выслуге лет ФИО3 и является счетной ошибкой, повлекшей неосновательное обогащение ответчика, а поэтому они подлежат возврату истцу.

В остальной части требований в размере 

<

данные изъяты> ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежит отказать за необоснованностью.

При подаче данного иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая исходя из суммы иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> копейки.

Поскольку иск к ФИО3 удовлетворен частично, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя по доверенности ФИО2 ФИО11 в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к ФИО3 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» с ФИО3 ФИО13 излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требований к ФИО3 ФИО14 в размере 

<

данные изъяты> Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр МО РФ» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Мирненский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: (подпись)

А.А. Миюсов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>