Дело № 1- 73/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> М. межрайонного прокурора Васильева О.В.,

подсудимого -гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Кондратьевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором М. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к № годам лишения свободы 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> колонии,

приговором М. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> колонии, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле подъезда 

<

адрес>, заметил выходящего из указанного подъезда ранее не знакомого З., находящегося в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение имуществом последнего. В связи с этим ФИО1, представившись сотрудником полиции, введя тем самым в заблуждение З., попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний, не подозревая об истинных корыстных намерениях ФИО1, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. Затем ФИО1, ознакомившись с предъявленным ему паспортом, попросил З. пройти в подъезд, то есть на № этаж вышеуказанного дома и последний, доверяя ФИО1 как сотруднику полиции, и не опасаясь с его стороны каких-либо противоправных действий, первым прошел в тамбурное помещение подъезда, где на вопрос ФИО1, не является ли он военнослужащим, З., достав с кармана куртки удостоверение на свое имя серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в которой находилась банковская карта 

<

данные изъяты> № ПАО «СБ», развернул его последнему на обозрение. Тогда ФИО1, осуществляя свой преступный замысел, действуя в достижении намеченного преступного результата, тут же выхватил из рук З. вышеуказанное удостоверение с банковской картой, и, схватив последнего за одежду в области груди, преследуя цель обналичивания денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты, потребовал назвать цифровой пин-код обеспечивающий доступ к лицевому счету данной карты, но получил отказ З. назвать цифровой пин-код. После чего ФИО1, тогда же, используя свое физическое превосходство, над находящимся в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения З., подавляя его волю к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся № удар 

<

данные изъяты>, повалив при этом 

<

данные изъяты>, где нанес еще № удар 

<

данные изъяты>, причинив тем самым З. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью, тогда З. опасаясь последующих противоправных действий со стороны ФИО1, вынужденно назвал четырехзначный цифровой пин-код. Далее ФИО1, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом, обыскал карманы одежды З., откуда умышленно из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства в сумме № рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> вместе с зарядным устройством общей стоимостью № рублей и наклеенной на экран защитной пленкой стоимостью № рублей, в который была установлена 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, наушники 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, складной металлический нож стоимостью № рублей, после чего также безвозмездно завладев вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты> ПАО «СБ», бросил ему обратно удостоверение, выданное 

<

данные изъяты> и скрылся с места преступления. 

После этого ФИО1 тогда же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение имуществом З., проследовал к банкомату № ПАО «СБ», расположенному по адресу: 

<

адрес> где в № часов № минут вставил принадлежащую З. банковскую карту 

<

данные изъяты> № ПАО «СБ» в картоприемник, и, введя цифровой пин-код, названный последним, умышленно из корыстных побуждений совершил операцию по обналичиванию с лицевого счета № денежных средств в сумме № рублей, которые обратил в свою пользу. Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему З. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, а также физическую боль и моральные страдания. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Кондратьева А.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Васильев О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший З. согласно имеющемуся в деле заявлению (том № л.д. №) и принятой от него телефонограмме также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд вышеописанные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие 

<

данные изъяты> ребенка (том № л.д. №), добровольное возмещение потерпевшему З. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. №), суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину в инкриминируемом деянии признал,по месту жительства характеризуется участковым полиции 

<

данные изъяты> (том № л.д. №), судим за аналогичное преступление, администрацией исправительного учреждения характеризуется 

<

данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат частью оставлению в материалах дела, частью - оставлению и возвращению по принадлежности.

Разрешая гражданский иск З. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Гражданский ответчик ФИО1 исковое требование З. о взыскании компенсации морального вреда признал, однако полагал размер компенсации завышенным, в части взыскания с него расходов за услуги адвоката не возражал.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу З., суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, в результате которого последним в отношении потерпевшего З. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Принимая во внимание перечисленные в законе обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства причинения потерпевшему морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о его личности, принципы разумности и соразмерности, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного подсудимым ФИО1 потерпевшему З. в размере № рублей будет разумной и справедливой.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим З. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом С. в кассу Адвокатского кабинета С. за составление искового заявления по уголовному делу внесено № рублей (том № л.д. №). 

Таким образом, подтверждено, что расходы на оплату услуг адвоката являлись необходимыми и оправданными, поэтому с ФИО1 в З. подлежит взысканию № рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю (адвокату).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания им наказания зачесть срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет компенсации морального вреда № рублей и № рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> З. компании сотовой связи ПАО «М.», хранящиеся при уголовном в деле - оставить там же; 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. К. - возвратить по принадлежности потерпевшему З.; 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у свидетеля М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий- судья А.М. Ефимова