Дело № 22-1117/2022 Судья Бойко В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 10 мая 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н., 

при секретаре Потаповой С.М. 

с участием помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Кудрявцевой Н.В. 

защитника – адвоката Дунаевской И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13 марта 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства

у с т а н о в и л :

06 июля 2022 года ФИО1 осужден приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства по основному месту работы, а в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, после объявления ему предупреждения о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, продолжает допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ 

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено вышеназванное решение.

Осужденный ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, нарушение его права на защиту при рассмотрении представления, в связи с непредоставлением ему адвоката, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при составлении постановления. Указывает, что с 21 февраля 2022 года он трудоустроен в ИП ФИО7, нарушений никаких не имеет, бывшая жена отозвала исполнительный лист на уплату алиментов. В связи с изложенным, просит отменить вынесенное постановление. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, защитника – поддержавшей заявленные требования, прокурора – полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок этого вида наказания принудительными работами или лишением свободы (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за три дня исправительных работ). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд, удовлетворяя представление врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, заменил ФИО1 неотбытое наказание, назначенное по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2022 года в виде исправительных работ (неотбытая часть составляет 2 месяца 19 дней) – на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, с учетом требований ч. 4 ст. 50УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному постановлено исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания. ФИО1 определен порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно. 

В силу ч.1,3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 01 августа 2022 года, в тот же день осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания виде исправительных работ, с которыми он был ознакомлен под роспись. Выдана памятка осужденного к исправительным работам.

08 августа 2022 г. по направлению УИИ ФИО1, трудоустроился в ООО «

<

данные изъяты>», 10 августа 2022 года приступил к отбыванию наказания. 05 и 06 октября 2022 года ФИО1 не явился на работу без уважительных причин, в связи с чем, 07 октября 2022 года осужденный был предупрежден о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц. 

07 октября 2022 года ФИО1 вновь не явился на работу без уважительной причины, 10 октября 2022 года ООО «

<

данные изъяты>» расторгло с ним трудовой договор в связи с прогулами, по данным организации осужденный отбыл у них наказание в количестве 8 дней. 11 октября 2022 года с ФИО1 была проведена беседа, осужденный предупрежден о возможной замене наказания более строгим видом. 

31 октября 2022 года с ФИО1 вновь была составлена беседа в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию 25 октября и, по предписанию УИИ, он направлен к ИП ФИО8 для трудоустройства в течении пяти дней с 19 по 25 октября 2022 года. Уважительности причин неявки в инспекцию и к работодателю не предоставил. Осужденный вновь предупрежден о возможной замене наказания более строгим видом, выдано повторное предписание явиться в течении пяти дней к ИП ФИО8 для трудоустройства. 

02 ноября 2022 года осужденный снова предупрежден о возможной замене наказания в связи с неявкой без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 01 ноября 2022 года. 

14 ноября 2022 года осужденный предоставил копию трудового договора с ООО «

<

данные изъяты>». По сообщению указанной организации, осужденный приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ 18 ноября 2022 года. 

01 февраля 2023 года с ФИО1 была составлена беседа по факту неявки на регистрацию в инспекцию 31 января 2023 года и невыхода на работу в ООО «

<

данные изъяты>» с 25 января 2023 года. Данных об уважительности причин неявки в инспекцию и невыхода на работу не предоставил. Осужденный снова предупрежден о возможности замены ему наказания более строгим видом наказания.

15 февраля 2023 года ФИО1 был уволен из ООО «

<

данные изъяты>» за прогулы, всего осужденным в указанной организации было отбыто наказание в виде исправительных работ 9 дней в ноябре 2022 года, 11 дней в декабре 2022 года и 18 дней в январе 2023 года. 

Оценив представленные материалы и проверив доводы представления, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменном виде. 

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 01 августа 2022 года были разъяснены условия отбывания наказания, необходимость добросовестно относиться к труду, а также то, что он не вправе отказаться от предложенной ему работы и прогул является нарушением порядка и условий отбывания наказания исправительных работ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в отношении лиц, отбывающих исправительные работы следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (прогул), также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы. 

Как судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, установлено, что каких-либо уважительных причин для неявки на работу в ООО «

<

данные изъяты>» 5,6 и 7 октября 2022 года, а также в ООО «Коралл» 25,27 и 31 января, 2,6,8,10,12 февраля 2023 года у ФИО1 не имелось. При этом, последний семь раз был предупрежден о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, анализируя представленные материалы, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, несмотря на то, что был неоднократно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены наказания более строгим, должных выводов не сделал, злостно уклонялся от исполнения назначенного наказания, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания и необходимости направления осужденного для отбывания наказания в колонию- поселение в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого судом решения. Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что он работает в настоящее время у ИП «Полищук» не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда в части содержащихся в нем выводов о том, что ФИО1 злостно уклонялся от исполнения наказания, назначенного ему приговором суда. 

Несостоятельными суд апелляционной инстанции также полагает доводы осужденного о нарушении его права на защиту. В материалах дела имеется расписка осужденного от 13 марта 2023 года, в которой ему разъяснены права, в том числе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно. Ходатайств о назначении ему адвоката, либо об отложении слушания дела, для самостоятельного заключения соглашения с выбранным им адвокатом, ФИО1 не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания, оснований для обязательного участия в деле защитника, предусмотренных ст.51 УПК РФ, материалы не содержат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Мордвинкина