Дело № 2а-2183/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей в интересах УФССП России по РСО-Алания на основании нотариальной доверенности № ... от 05.02.2019 г.,

заинтересованного лица ФИО2

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания и судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить исполнительное производство, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

СОА «ВСК» обратился в суд гор. Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания и судебному приставу - исполнителю судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2. 

В обоснование иска указано, что 06.09.2017г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа ФС № ..., выданного Промышленным районным судом города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания 29.03.2017г.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № ...-ИП.

Двухмесячный срок, установленный ст. ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. для исполнения судебного акта не соблюден, до настоящего времени вышеуказанное решение суда службой судебных приставов не исполнено.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»

По указанным основаниям истец считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя и просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава Владикавказского городского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания ФИО3 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в свой адрес.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3 Все предусмотренные действующим законодательством исполнительские действия по исполнительному производству проведены. В его материалах имеются запросы во все кредитные и иные организации, и ответы на эти запросы об отсутствии денежных средств и имущества у ФИО2 Должник работает в Дигорском драматическом театре актером. В связи с этим, 23.03.2019 года судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 В материалах исполнительного проивзосдтва, имеются все реестры перечисляемых в счет долга сумм, начиная с марта 2018 года. Погашено около 50 000 тысяч, заработная плата у ответчика маленькая, поэтому погашение идет такими суммами. Никакого другого имущества за должником не числиться, запросы сделаны, объяснения у должника отобраны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Поскольку явка судебного пристава не признана судом обязательной, исполнительное производство представителем службы судебных приставов представлено, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников дела. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что он не имеет материальной возможности погасить задолженность по кредиту в полном объеме, не имеет имущества, на которое бы могло быть обращено взыскание. Вместе с тем, по постановлению судебного пристава с его заработной платы актера театра, ежемесячно удерживается 50% в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает административное исковое заявление СОА «ВСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей также определено, какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № ...-ИП установлено следующее: 

11.07.2017 года во Владикавказский городской ОСП УФССП по РСО-Алания первично поступил исполнительный листа, выданный 14 июня 2016 года для принудительного исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа, вступившего в силу 22 ноября 2016 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП Л.М.И. 06.09.2018 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу САО ВСК суммы задолженности по кредитному договору. 

Судебным приставом были сделаны запросы во все кредитные организации, в Управление Росреестра и ГИБДД, но имущество должника не было обнаружено. По этому поводу приставом у должника неоднократно отбирались заявления. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2018г., было обращено зыскание на заработную плату должника ФИО2 и постановлено удерживать ежемесячно в счет погашения долга 50% заработной платы.

Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № ... от 31.10.2019г., № ... от 21.10.2019г., № ... от 03.10.2019г., № ... от 02.07.2019г., № ... от 20.05.2019г., № ... от 26.03.2019г., № ... от 26.03.2019г., № ... от 20.03.2019г., № ... от 14.01.2019г., № ... от 11.12.2018г., № ... от 16.11.2018г., № ... от 26.09.2018г., № ... от 26.09.2018г., № ... от 26.09.2018г., расход № ... от 20.09.2018г., отчисления из заработной платы ФИО2 регулярно перечисляются в счет погашения долга. 

Согласно распечатке из программы УФССП по РСО-Алания на должника ФИО2 и сводки по исполнительному производству от 25.11.2019г. взыскания с заработной платы производятся регулярно, также направляются запросы по выявлению имущества у должника. 

Необходимо учитывать, что отсутствие положительного для взыскателя результата в виде полного погашения долга само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с п. 85 Постановления N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно разъяснениям содержащимся в п 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Проанализировав исследованные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 совершены все необходимые исполнительные действия и соблюдены все требования закона, в том числе и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания и судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании исполнить исполнительное производство с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева