2-1428/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка, взыскании расходов на лечение, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика 90 032 рубля 22 копейки в счет возмещения утраченного заработка, расходов на лечение и расходов по оказанию юридической помощи; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 27.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат Вариант», государственный номер 

<

***>, выезжая с придворовой территории, прилегающей к дому 15 строение 2 в направлении проезжей части 

<

адрес>, совершила наезд на нее. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности - закрытого перелома наружной и медиальной лодыжек правой голени (в сочетании с переломом суставов поверхностей большеберцовой кости) со смещением отломков, перелома заднего края дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдесмоза, вывиха стопы кзади и кнаружи. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении вреда здоровью и утраченного заработка. ПАО СК «Росгосстрах» 17.08.2017г. произвело выплату в размере 84 950 рублей. С суммой произведенной выплаты она не согласилась и направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату в счет утраченного заработка 103 514 рублей, расходов на лечение в размере 52 929 рублей 30 копеек, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере 3 500 рублей. 23.11.2017г. страховой компанией произведена доплата в сумме 69 912 рублей. С выплаченной суммой она не согласна. Кроме того, действия ответчика нанесли ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 20 000 рублей. 

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что 27.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат Вариант», государственный номер 

<

***>, выезжая с придворовой территории, прилегающей к дому 15 строение 2 в направлении проезжей части 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приговором Симоновского районного суда 

<

адрес> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев (л.д. 13-17).

На момент ДТП ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0338430526.

В результате ДТП, произошедшего 27.01.2017г., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружной и медиальной лодыжек правой голени (в сочетании с переломом суставов поверхностей большеберцовой кости) со смещением отломков, перелом заднего края дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза, вывих стопы кзади и кнаружи, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истица 09.08.2018г. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой возмещении.

17.08.2017г. произвело выплату в размере 84 950 рублей. 

ФИО1, не согласившись с суммой выплаты, направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату в счет утраченного заработка 103 514 рублей, расходов на лечение в размере 52 929 рублей 30 копеек, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере 3 500 рублей. 

В подтверждении утраченного заработка истицей представлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-28).

За 12 месяцев до наступления страхового случая ФИО1 не работала, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 31-32).

Истицей представлен расчет размера утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 19.09.2017г. № «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за II квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в размере 11 163 рубля.

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 514 рубля 92 копейки (с 27.01.2016г. по 31.01.2017г. - 11163 : 29,3 х 5 дней = 1904,95; с 01.02.2016г. по 31.10.2016г. - 11633 х 9 мес. = 100467; с 01.11.2016г. по 03.11.2016г. - 11163 : 29,3 х 3 дня = 1142,97). 

23.11.2017г. страховой компанией произведена доплата в сумме 69 912 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму 90 032 рубля 22 копейки в счет возмещения утраченного заработка, расходов на лечение и расходов по оказанию юридической помощи.

ФИО1 ссылается, что в связи с полученными травмами ей необходимо было приобрести ортез голеностопный с боковыми вставками стоимостью 2 350 рублей, пластину с винтами стоимостью 46 500 рублей. Кроме того, по рекомендации врачей она приобрела лекарственные средства, такие как фукорцин, мазь левомеколь, химотрипсин, салициловая кислота, перекись водорода, асептисорб, стерильные бинты, бинты мартенса, бинты марлевые медицинские, стерильные салфетки, повязки космопор, на общую сумму 4 079 30 копеек.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из следующего:

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом а п. 1 ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со ссылкой на смысл п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышает сумму страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

Ответчик пояснил, что сумма, подлежащая выплате рассчитывалась из следующих положений: 85 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью и 68 412 рублей (104 932,20 руб. утраченный заработок + 48 479 рублей в счет доп. расходов - 85 000 руб. страхового возмещения в соответствии с расчетом по Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. №) и 1 500 рублей в счет юридических услуг. Итого 154 912 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истице полностью возмещен утраченный заработок и расходы на лечение, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Поскольку исковые требования о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение подлежат отклонению, то оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка, взыскании расходов на лечение, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

2-1428/18