Дело 1- 54/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 03 июня 2019 года 

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., 

с участием зам.прокурора Зубцовского района Тверской области – ФИО1,

подсудимого: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зубцовским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, 

защитника – адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Буряковой Е.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 года приговором Зубцовского районного суда Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 23 марта 2019 года приговор вступил в законную силу. Водительское удостоверение ФИО2 изъято 27.07.2015 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 считается погашенной по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО2 поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 27.03.2019г..

ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь в д. 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения сел за руль автомобиля «ГАЗ-2410» государственный регистрационный номер У № регион и начал движение на нем по дороге в сторону д. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО7 был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-2410» регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестор PRO-100 touch-М» с заводским номером №. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1.14 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО2 подтверждено алкогольное опьянение, о чем составлен акт серии 69 ОС №018636. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-2410» регистрационный знак У № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 осознаёт.

Защитник Марченко Е.А. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, не страдает, инвалидом не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, дает суду основания к назначению основного наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив указанное наказание. 

Из материалов уголовного дела следует, что основное и дополнительное наказания, назначенные ФИО2 по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 12 марта 2019 года, им не отбыты.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 настоящего Кодекса.

Правилами ч.4 ст.69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором присоединить полностью не отбытую часть основного наказания, а также присоединить полностью не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО2 по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 12 марта 2019 года, и с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле. 

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: