Дело № 12-192/2018

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 12 сентября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов, д. 3), 

рассмотрев жалобу вр.и.о. руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 июля 2018 года, которым ФИО2 по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) освобождена от административной ответственности при малозначительности правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 июля 2018 года установлена вина ФИО2 по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Указанным постановлением при малозначительности совершённого административного правонарушения ФИО2 освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В жалобе вр.и.о. руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит, что по делу отсутствуют доказательства, указывающие на малозначительность административного правонарушения, поскольку совершённое ФИО2 правонарушение посягает на общественные отношения в сфере законодательства об образовании, охраняемые государством, порядок проведения государственной итоговой аттестации (далее ГИА) и приводит выдержки из Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. № 5.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела изложил подробно, его участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2018 года в 10:50 часов участник ГИА ФИО2 в пункте проведения экзамена № 1802 на базе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13 им. М.К. Янгеля» по ул. Карла Макса, д. 45 в г. Усть-Илимске Иркутской области, нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации: во время проведения экзамена по обществознанию имела при себе средство связи (сотовый телефон).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене состоявшегося постановления.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовым позициям Верховного суда, статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), предусмотренного КоАП РФ, совершённого гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, с учётом характера совершённого ФИО2 административного правонарушения и её роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Усомниться в доводах мирового судьи об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям и отсутствия негативных последствий, оснований нет. 

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу вр.и.о. руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Оглоблин Д.С.