дело № 5-241/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетних детей, инвалидностей 1,2 групп, не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции № 

<

адрес> отдела МВД России «

<

адрес>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты ФИО1 находился в 

<

адрес> около 

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, передвигался с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

ФИО1 суду пояснил, что с протоколом не согласен, вину в совершении правонарушения не признает, поскольку явился для исполнения обязанности об отметке в уголовно-исполнительную инспекцию как условно-осужденный, спиртное употреблял лишь накануне, пройти медицинское освидетельствование не отказывался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал «согласен», не знает, кем внесены изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в момент прохождения медицинского освидетельствования медицинский работник отказалась его освидетельствовать, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, для подписи ему не предъявлялся, после прибытия из больницы он был задержан, водворен в «клетку», протокол был составлен без него. Неоднократно им заявлялось ходатайство о вызове защитника, однако участие защитника обеспечено не было. Полагает, что со стороны сотрудников полиции имеются неприязненные отношения к нему, что выражается в незаконном привлечении его к административной ответственности. Инвалидом 1 или 2 групп, не является. 

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 23 минуты последний находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, передвигался с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, то есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 ответил отказом, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОП № с. Чемал Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось совершение им административного правонарушения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился при этом в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из отметки в графе о согласии/не согласии пройти медицинское освидетельствование из представленного в материалах дела об административном правонарушении суду протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 не согласен на прохождение медицинского освидетельствования. 

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, ФИО1 в момент составления протокола на состояние опьянения был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако при доставлении в медицинское учреждение освидетельствование не было проведено, поскольку не было обеспечено участие защитника. 

Как следует из пояснений в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, в связи с тем обстоятельством, что в медицинском учреждении на неоднократные предложения о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ответил отказом, поскольку ФИО1 требовал адвоката им (УУП ФИО2) собственноручно был сделана запись «не» напротив записи «согласен» в уже составленном и подписанном ФИО1 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждают пояснения ФИО1, т.е. лица, в отношении которого составлен протокол, в судебном заседании о том, что при составлении протокола он пройти медицинское освидетельствование не отказывался.

Внесенные изменения и дополнения не оговорены, не удостоверены подписями должностного лица, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Таким образом, названные изменения внесены в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не извещенного о времени и месте совершения указанного действия, доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя об изменениях, внесенных в протокол и получении последним копии протокола не представлены, в связи с чем последний был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользовавшись помощью защитника.

Нарушение при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положений статей 25.1. и 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер.

Согласно ч.1, 2 и 3 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с учетом внесенных в него исправлений составлен с существенным нарушением установленных законом процессуальных требований, то он не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО3, фельдшера скорой помощи БУЗ «

<

адрес> ЦРБ» о том, что в ее присутствии ФИО1 при доставлении его участковым уполномоченным полиции в приемный покой БУЗ «

<

адрес> ЦРБ» категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии клинических признаков опьянения, судом не могут быть приняты в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и положены в основу привлечения лица к административной ответственности, поскольку ввиду признания протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование нарушен предусмотренный законом и приведенный выше порядок направления лица на медицинское освидетельствование. 

Кроме того, при оценке доводов ФИО1 о нарушении его права на защиту, суд принимает во внимание следующее. 

Как установлено из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он неоднократно обращался с просьбой к ФИО2 относительно участия защитника Ким С.А. в производстве по делу об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО1 в его присутствии неоднократно высказывал просьбу о вызове адвоката. Также из пояснений лица, составившего протокол, ФИО2, следует, что ФИО1 неоднократно требовал обеспечить участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, однако его участие не было обеспечено, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на это, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 защитник участия не принимал. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на основании ч.2 ст.25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. П.4 данной статьи КоАП РФ предусматривает, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку в судебном заседании лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, не отрицалось, что ФИО1 ему заявлялось ходатайство об участии защитника, которое было отклонено, как считает суд, при отсутствии правовых оснований, поскольку законом не предусмотрено отклонение ходатайства об участии защитника ввиду нахождения лица, заявившего его, в алкогольном опьянении, в том числе в отсутствии доказательств такого состояния, подтвержденного в установленном законом порядке, при этом, данных о том, что ФИО1 было предоставлено достаточное время для того, чтобы обеспечить явку адвоката, в деле нет.

В связи с изложенным, суд полагает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, в частности ст.25.2 КоАП РФ. 

Кроме того, как указано в протоколе об административном правонарушении, от подписи протокола ФИО1 отказался, факт отказа удостоверен подписью свидетеля ФИО4. который в судебном заседании подтвердил в свою очередь удостоверение отказа от подписания протокола ФИО1 

При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании о том, что в его присутствии ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, был согласен его пройти, об отказе ему стало известно со слов ФИО2, он же в протоколе удостоверил лишь отказ от подписания протокола ФИО1 

При таких обстоятельствах суд признает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством. Устранить допущенные нарушения закона при проведении нового судебного разбирательства не возможно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 произведено административное задержание в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном задержании №, что подтвердилось в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить с момента вынесения настоящего постановления

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В.Иваныш