Уголовное дело №№ 1-593/2019, 11901460028001016, 50RS0033-01-2019-004572-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2263 ФИО2, представившего удостоверение № 8523, ордер № 000469, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда респ. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Теньгушевского районного суда респ. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 08 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с Потерпевший №1, который перерос в драку, после которой, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, он увидел на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sony Xperia XA2 Plus», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осмотрелся по сторонам, и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sony Xperia XA2 Plus», стоимостью 22949 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» на счету которой денежных средств не было и флеш-карта «OltraMax 32 GB Micro SD», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22949 рублей 00 копеек.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришёл в гости к своей знакомой ФИО. Около 14:00 на мобильный телефон ФИО позвонил Потерпевший №1, который ранее ему был не знаком. Так как ФИО спала в комнате, он решил ту не будить и сам взял трубку телефона. Потерпевший №1 по телефону спросил, почему он сейчас находится у ФИО, а он ответил, что теперь снова будет жить с ней. Тогда они договорились встретиться с Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Около 14:30 он подошёл к дому № по 

<

адрес>, где и встретил Потерпевший №1, они решили выпить, пошли в магазин 

<

данные изъяты>, где купили пива и водки, после чего стали распивать спиртное. Во время распития к ним подошёл их знакомый ФИО, с которым они также продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 ушел от них и пошел к ФИО, после чего он тоже пошел к дому той. Находясь у дома, он стал кричать Потерпевший №1, после чего зашел в квартиру ФИО, где вступил с Потерпевший №1 в словесный конфликт. ФИО сказала, чтобы они вышли на улицу. Находясь на улице, около 

<

адрес>, между ними завязалась драка, в ходе которой они начали наносить друг другу удары. Потерпевший №1 упал и он увидел, что около того на земле лежит принадлежащий тому мобильный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон Потерпевший №1 и положил в карман своих джинсов. В этот момент к нему подбежал ФИО, и стал разнимать их. Также к ним вышла на улицу ФИО и стала кричать. Сказала что вызвала скорую. После чего он вместе с ФИО пошли к нему домой, Он понимал, что украл телефон Потерпевший №1. В дальнейшем он пытался включить телефон, но у него ничего не вышло. Испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, и понимая, что воспользоваться телефоном не получится, он решил, что выкинет его рядом с местом, где происходила драка. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он бросил телефон в траву, неподалеку от места драки. После чего, придя к ФИО пояснил той, чтобы та проверила место драки, что возможно телефон мог выпасть и поехал по своим делам в 

<

адрес> В дальнейшем ему стало известно, что ФИО отдала телефон Потерпевший №1. В содеянном раскаивается.

Вину подсудимого подтверждают показания потерпевшего и свидетелей:

ПОТЕРПЕВШИЙ Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он со своего мобильного телефона позвонил своей знакомой по имени ФИО, где по телефону той ему ответил знакомый ФИО - ФИО1, с которым он договорился встретиться на 

<

адрес>, около дома №, примерно в 14 часов. В указанное время они встретились, затем пошли в магазин 

<

данные изъяты> где купили алкоголь и вместе стали распивать спиртное. Во время распития к ним подошёл ФИО, с которыми они также продолжили распивать спиртное. После чего он пошел в квартиру к ФИО. Примерно в 22 часа он услышал, как на улице в его адрес кричит ФИО1, который кричал, что бы он вышел к нему. После чего тот зашел в квартиру к ФИО, где у них произошел словесный конфликт. ФИО им сказала, чтобы они вышли на улицу. Они вышли из квартиры на улицу, где Селихов схватил его за куртку, и они начали драться. Затем к ним подошел ФИО и стал разнимать их. В ходе драки ФИО1 повалил его на землю и наносил удары ногами и руками. Далее к ним вышла ФИО которая увидела, что он лежит на земле, и вызвала скорую помощь, а ФИО1 и ФИО ушли. В машине скорой помощи он обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Sony Xperia XA2 Plus», стоимостью 22949 рублей, купленного им в ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи Теле2 и флешкарта-памяти «OltraMax 32 GB Micro SD». Претензий к ФИО1 не имеет, так как пропавший телефон был ему возвращен.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем, время не помнит, к ней домой пришел ФИО1, затем она уснула, а когда проснулась, ФИО1 уже не было. Вечером того же дня, время не помнит, ей позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что распивает спиртные напитки вместе с ФИО1, после чего Потерпевший №1 примерно в 22 часа пришел к ней домой. Через некоторое время под ее окном на улице стал кричать ФИО1, в адрес Потерпевший №1, при этом проговаривая: «Ты выйди, ответь за свои слова», на что Потерпевший №1 не реагировал. ФИО1 стал названивать к ней в квартиру, а когда она впустила к себе в квартиру ФИО1, последний стал говорить в адрес Потерпевший №1: «Ты ответь мне за слова», после чего, Потерпевший №1 сказал, что они выйдут и поговорят на улице. Они вдвоем вышли из квартиры. Через 15-20 минут она услышала крики на улице. Затем она вышла на улицу, где Потерпевший №1 лежал на земле, а ФИО1 находился рядом с ФИО. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, Потерпевший №1 обнаружил, что у него нет мобильного телефона и попросил ее помочь найти его телефон. ФИО1 и ФИО уже ушли в сторону дома. Она сделала звонок на телефон Потерпевший №1, но он был недоступен. В этот же вечер она сказала ФИО1, что Потерпевший №1 надо вернуть телефон, на что ФИО1 ответил, что телефон он не брал. Через какое-то время она сообщила ФИО1, что сотрудники ищут телефон Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут к ней пришел ФИО1 и в ходе разговора пояснил, чтобы она поискала телефон на улице в кустах, где он подрался с Потерпевший №1. Когда ФИО1 ушел, она пошла на улицу и в кустах неподалеку от места драки нашла телефон черного цвета и предположила, что это телефон Потерпевший №1 и связавшись с ним отдала телефон его матери. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Примерно днем, после обеда, он встретился с ФИО1 и ранее неизвестным ему мужчиной – Потерпевший №1, с которыми он стал распивать алкогольные напитки. После некоторого времени Потерпевший №1 ушел, как потом выяснилось, тот пошел к ФИО, подруге ФИО1, которая проживает по 

<

адрес> Через некоторое время он вместе с ФИО1 также пошел к ФИО, где около ее дома Селихов стал кричать Потерпевший №1, чтобы тот вышел на улицу. Он по нужде отошел за угол дома, а когда вернулся, увидел, как ФИО1 дерется с Потерпевший №1 около подъезда, после чего он подбежал к тем и стал разнимать их. В этот момент вышла ФИО, он стал успокаивать ФИО1, чтобы тот перестал драться с Потерпевший №1 и они ушли к дому № по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. О том, что была совершена кража мобильного телефона, он не знал, телефон у ФИО1 не видел. 

Том 1 л.д. 45-46 

Также вину подсудимого подтверждают исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1, в котором он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО С.А., который совершил хищение его мобильного телефона марки «Sony Xperia XA2 Plus» стоимостью 22949 рублей, в котором находилось: сим-карта Теле2 на счету которой денежных средств не было и флешкарта-памяти «OltraMax 32 GB Micro SD», около дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб. 

Том 1 л.д. 3 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, проводился осмотр прилегающей территории около дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Том 1 л.д. 8-13 

-протокол выемки, согласно которому в кабинете № СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенному по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 была добровольно изъята коробка от мобильного телефона марки «Sony Xperia XA2 Plus», мобильный телефон марки «Sony Xperia XA2 Plus». 

Том 1 л.д. 48-50

- протокол осмотра предметов, согласно которому в кабинете № СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», с участием Потерпевший №1 были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Sony Xperia XA2 Plus», мобильный телефон марки «Sony Xperia XA2 Plus», сим-карта Теле2 и флешкарта-памяти «OltraMax 32 GB Micro SD», признаны вещественными доказательствами и отданы на ответственное хранение Потерпевший №1 Том 1 л.д. 51-55, 58 

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно и в сочетании с сохранностью у него критических и прогностических способностей не лишают в момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу и судебном заседании. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости алкоголя, наркомании и других ПАВ у ФИО1 не выявлено. 

Том 1 л.д. 74-77

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), по месту жительства начальником ОУУППДН МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется удовлетворительно, добровольно указал место нахождения похищенного телефона, который потерпевшему возвращен, претензий к подсудимому тот не имеет, на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о назначении вида и определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание, с учетом требований к назначению наказания при рецидиве преступлений, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по вышеуказанному приговору.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

- коробку от мобильного телефона марки «Sony Xperia XA2 Plus», мобильный телефон марки «Sony Xperia XA2 Plus», сим-карту Теле2 и флешкарту-памяти «OltraMax 32 GB Micro SD», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев