Уг.дело № 1-190/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа2017 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Мокрушина А.А., 

Защитника Самокаевой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО2 З.О.О.,

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ОГЛЫ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего дорожным рабочим в ООО «Трансбетон» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ком. 204, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.116 УК РФ, ст.116 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов, наказание отбыто в январе 2017 года, находящегося по данному уголовному делу под мерой принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 З.О.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на парковочной стоянке, расположенной возле 

<

адрес> грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

***> рус, принадлежащий на праве собственности не знакомому ему ФИО1, и решил неправомерно завладеть данным транспортным средством без цели хищения. Для этого, ФИО2 З.О.О., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, дернул за ручку передней левой водительской двери, которая была не заперта. Затем ФИО2 З.О.О., убедившись, что в салоне автомобиля никого нет, а в замке зажигания автомобиля находится ключ, сел в салон вышеуказанного грузового автомобиля на водительское сидение без разрешения собственника и, не имея права управления данным транспортным средством, завел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты>, оцениваемый ФИО1 в 230 000 рублей и начал движение: после чего, не справившись с управлением автомобиля, съехал в строительный котлован строящегося дома позиции № по 

<

адрес> и прекратил движение.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 З.О.О. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 З.О.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он пояснил, что он частично возместил потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 10 000 рублей и обязуется дальше возмещать этот ущерб. Также он просил суд при назначении наказания учесть, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей; о содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Защитник Самокаева Е.В.ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил суд назначить подсудимому не строгое наказание; подтвердил, что он причиненный преступлением ущерб оценил в 40 000 рублей и еще 10 000 рублей за простой автомашины, всего на сумму 50 000 рублей, и что на сегодняшний день подсудимый возместил ему 10 000 рублей. 

Государственный обвинитель Мокрушин А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 О. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 З.О.О. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 З.О.О. согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 З.О.О. по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 З.О.О. (л.д. 99-111), откуда видно, что ФИО2 З.О.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2 З.О.О. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Определяя наказание подсудимого ФИО2 З.О.О., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 З.О.О. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него явки с повинной ( л.д. 26) и активное способствование расследованию преступления; и частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, что в судебном заседании подтверждено потерпевшим; а также предусмотренное п. «г» данной статьи УК РФ- наличие на иждивении 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109-110). 

Исходя из предъявленного обвинения, которое признано подсудимым; учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого; отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым ФИО2 З.О.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не создает, в связи с осуждением его по указанному приговору за совершение преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие у него отягчающего его наказание обстоятельства и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 О.наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; наличие выше указанных смягчающих его наказание обстоятельств, в частности, в виде явки с повинной и частичного возмещения ущерба, наличия детей; а также то, что он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 З.О.О. без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При определении ему конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 Оглы в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно с периодичностью и в сроки, определенные этим органом, являться на регистрацию в этот орган, продолжить работу. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 З. О.О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности в его распоряжении.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары. 

Судья Г.Г. Трынова