Дело № 2-1316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 03 сентября 2018 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов в размере 63016,41 руб. за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 включительно. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Тепловые сети Воркуты» заключен договор уступки права требования № 2/2017 от 06.03.2017, в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» уступили права (требования) ООО «Воркутинские ТЭЦ» к должникам на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), в том числе передано право на взыскание задолженности за указанный период по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 05.07.2018 ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не оспаривая наличие задолженности по коммунальным платежам, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, также указала, что задолженность частично была оплачена. Кроме того, указала, что ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает с 2010 года, ответчик ФИО1 снят был с регистрационного учета в ноябре 2010 года, и вновь был зарегистрирован только в 2017 году. 

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о приобщении квитанций об оплате, исключении ФИО3 из числа ответчиков.

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило ходатайство об исключении его из числа ответчиков, поскольку он с июля 2010 года имеет временную регистрацию в г. Белгороде, и производит оплату в Белгороде. Необходимые документы были представлены во все необходимые инстанции его матерью, однако они не были приняты, поскольку в квартире установлены приборы учета воды и электроэнергии.

От ответчика ФИО1 до судебного заседания поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без своего участия, также указал, что им были внесены денежные средства в уплату задолженности, вследствие чего сумма взыскания должна быть уменьшена.

Определением от 05.07.2018, изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привечены ООО «ЖЭУ 6» и ООО «ТСВ».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06 марта 2017 года между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/2017, по которому ООО «Тепловые сети Воркуты» уступило права (требования) по взысканию задолженности за оказанные услуги по отоплению и ГВС истцу.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени ООО «Тепловые сети Воркуты» являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута» в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2012 № 1782 «О разработке схемы теплоснабжения городского округа «Воркута». Указанное постановление признано утратившим силу постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 29.02.2016 № 370.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2018 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 19.04.1999 является ФИО1 который в соответствии со справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте РК от 20.06.2018 имеет регистрацию в указанном жилом помещении с 05.05.2017, с 26.11.2010 по 05.05.2017 был зарегистирован по адресу: ул. Тиманская д. 6 кв.5. 

Из представленных письменных материалов дела ответчики ФИО3 и ФИО2 в спорный период времени собственниками жилого помещения не являлись, но имели регистрацию по указанному адресу: ФИО3 с 23.11.2007 по 12.01.2018, ФИО2 с 23.11.2007 по настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Из представленной в материалы дела детализации задолженности за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 включительно в размере 63016,41 руб., исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги, рассчитанного, в том числе и с учетом регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО2

Расчет задолженности судом проверен, счетной ошибки не выявлено. 

Рассматривая доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 об исключении ФИО3 из числа ответчиков в связи с тем, что он имел временную регистрацию в г. Белгороде в период с 07.09.2010 по 30.06.2015, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 86, п. 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства временного отсутствия по адресу г. Воркута, ФИО4 д. 16 кв. 67, а также его обращений с соответствующим заявлением о перерасчете, равно как и не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг по фактическому месту жительства.

Доводы ответчика, что взыскание задолженности незаконно и необоснованно в связи с тем, что договор между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и собственником не заключался, суд считает несостоятельными, поскольку услуги по поставке отопления и горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией были оказаны, и отсутствие договора не освобождает потребителя услуг от обязанности по и оплате фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО4, д. 16 кв. 67, а ФИО2 и ФИО3, имеющие регистрацию в указанном помещении в спорный период времени, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, обязаны своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. 

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не исполнили в полном объеме свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока. 

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного суд, разрешая спор по существу, принимает заявление ФИО2 о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным ООО «Воркутинские ТЭЦ» требованиям.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Принимая во внимание, что обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг для ответчиков является солидарной, и заявление о пропуске срока исковой давности поступило лишь от одного из ответчиков, при этом характер спорных правоотношений предполагает возможность удовлетворения требований за счет других соответчиков, от которых соответствующие заявления не поступили, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности только к требованиям, предъявленным к ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, платеж за июнь 2014 года должен быть оплачен 10.07.2014, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.07.2017. 

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 10.11.2017, срок исковой давности о взыскании задолженности по сентябрь 2014 года истцом пропущен.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате за оказанные услуги, образовавшаяся за период с июня по сентябрь 2014 года включительно, по требованиям к ответчику ФИО2 взысканию не подлежит, на основании абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку в этой части трехлетний срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период не имеется, и в этой части исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании с них в солидарном порядке задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 01.10.2014 размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) составил 10669,69 руб.

Учитывая солидарный характер обязательств ответчиков, наличие заявления одного из них о пропуске срока исковой давности и применение его последствий в отношении исковых требований к ФИО2, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года включительно в размере 10669,69 руб. 

При этом в пределах срока исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с октября 2014 года по февраль 2016 года включительно 52346,72 руб. подлежат взысканию с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Воркутинсские ТЭЦ».

В судебном заседании установлено, что услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчикам в спорный период напрямую ООО «Тепловые сети Воркуты», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией, в функции которой входит непосредственно только оказание потребителям жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиками не было представлено доказательств внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за спорный период времени, суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиками платы за спорный период. Представленные ответчиком ФИО2 квитанции об оплате, подтверждают внесение платы за электроэнергию в спорные период, в то время как предметом настоящего спора является задолженность за отопление и горячее водоснабжение.

Наличие у ответчиков задолженности по коммунальным услугам по отоплению и ГВС за спорный период времени в размере 63016,41 руб. подтверждается представленным в материалы дела детализированным отчетом по балансу договора за период с 01.06.2014 по 14.06.2018. 

Истцом также заявлено требование о зачете в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1146,64 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2090,49 рублей. 

В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены платежные поручения: № 492 от 13.10.2016 на сумму 219,31 руб., № 641 от 13.10.2016 на сумму 409,58 руб., № 729 от 13.10.2016 на сумму 404,28 руб., с указанием назначения платежа «оплата госпошлины». 

Ранее истец обратился к мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и ГВС в сумме 69775,74 рублей за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 и с 01.08.2014 по 28.02.2014 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1146,64 рублей.

Вынесенный мировым судьей Паркового судебного участка судебный приказ №2-4305/2017 отменен, по причине поступивших возражений от ФИО1

При подаче заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1146,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51046 от 19.06.2017, назначение платежа «оплата госпошлины за подачу заявления».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в городской суд, составила 2179,81 руб. при цене иска равной 63016,41 руб.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО1 и ФИО3 в размере 426,79 руб., а также с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в размере 1770,37 руб., всего на общую сумму 2197,16 руб., из которых в пользу истца подлежит взысканию 2179,81 руб., в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» - 17,35 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с июня по сентябрь 2014 года включительно в размере 10669 (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.10.2014-29.02.2016 включительно в размере 52346 (пятьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2018.

Председательствующий