Дело № 1-391/2020 (№...)

УИД 27RS0005-01-2020-001960-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Барашковой Л.М., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 18.07.2016 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (сведения об уплате штрафа отсутствуют),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «

<

данные изъяты> г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 21.01.2020 г., вступившему в законную силу 26.02.2020 г., Лябах Н..А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 06 часов 45 минут 03.08.2020 года, умышленно, незаконно, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак ..., от участка местности, расположенного ****, до участка местности, расположенного ****, где автомобиль «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО1 03 августа 2020 года около 07 часов 50 минут отстранена от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основанию, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которых водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, при этом пояснив, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Барашкова Л.М. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела обвиняемой были разъяснены и понятны. 

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы предусматривает на срок до 2 лет. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, так как условия предусмотренные законом соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения порядка установленного ст. 226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой, данными в качестве подозреваемой, которые согласуются с протоколами допросов свидетелей 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра документов от 17.08.2020г. (том № 

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.08.2020 г. (том № ...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.08.2020 г. (том № ...), чеком прибора- алкотектора ... от 03.08.2020 г (том № ...), протоколом о задержании транспортного средства ... от 03.08.2020 г. (том № ...), протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2020 г. (том № ...), постановлением по делу об административном правонарушении ... от 10.08.2020 г. (том № ...), актом ... от 03.08.2020 года приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» (том № ... протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2020 года (том № ...), протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 года (том № ...), постановлением мирового судьи судебного района «

<

данные изъяты> г. Хабаровска» от 21.01.2020 г. (том № ...), и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 – обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её вменяемости.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновной, которая вину признала полностью, раскаялась, на момент совершения имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участие в осмотре места происшествия, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, где в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимой, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. 

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Приговор 

<

данные изъяты> от 18.07.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от 18.07.2016 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: иные документы административного производства – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.08.2020 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.08.2020 г.; чек прибора-алкотектора ... от 03.08.2020 г; протокол о задержании транспортного средства ... от 03.08.2020 г.; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2020 г.; постановление по делу об административном правонарушении ... от 10.08.2020 г.; акт ... от 03.08.2020 года приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова