Уголовное дело №1-252/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 16 ноября 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №1137 и ордер №305 от 22.08.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, основной вид наказания отбыт 09.09.2017 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2017 года в период времени с 12 до 15 часов ФИО1 и Т., уголовное преследование в отношении которого прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у ранее знакомой Ч. по адресу: 

<

адрес>, – где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула. В этот момент у Т. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя задуманное, Т. предложил ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего Ч., на что ФИО1 дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Т. Реализуя свой совместный преступный умысел, Т. и ФИО1 21 августа 2017 г. около 15 часов, находясь в указанной квартире, действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Ч., а именно: ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством стоимостью 20000 руб., сотовый телефон марки «teXet» имей1 354787086292806, имей2 354787086292814 стоимостью 800 руб., с сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с сим картой сотового оператора «TELE 2», не представляющей материальной ценности, с флеш картой на 4 Gb стоимостью 200 руб. С похищенным имуществом Т. и ФИО1 с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. значительный ущерб на общую сумму 21000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входит его супруга и их совместный малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, является инвалидом 3 группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил, в какой ломбард сдали похищенное имущество, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшей).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности 3 группы, примирение с потерпевшей и отсутствие у нее к нему претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя и потерпевшей о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор от 01.06.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в деле; переданные на ответственное хранение – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- хранящуюся в материалах дела копию залогового билета, – хранить в деле;

- денежные средства, хранящиеся у Т., – оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон и ноутбук, переданные на ответственное хранение Ч., – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев